经济增加值评价方法缺陷及其改进建议.docVIP

经济增加值评价方法缺陷及其改进建议一、实证研究综述 对EVA指标及EVA价值评价体系进行实证研究的主要目的是通过证券市场的数据来证明EVA及EVA体系的有效性和优越性，验证EVA指标对股票价格的解释能力是否比传统指标要强。由于众多学者所采用的研究方法不同，因此得出的结论也不尽相同。一部分学者的研究结果表明EVA指标的解释能力要强于传统指标，尽管两种观点共存，但是对EVA指标的研究结果在总体上还是支持EVA比传统指标对股票的解释力更强这一论断。， 二、规范研究综述 在国内，目前尚未大规模推行EVA指标及EVA价值评价体系，理论界对EVA的研究也都是停留在表面层次上，远远没有系统化、深入化。由于我国证券市场不完善，因此对EVA进行实证研究的文章较少，仅有的一些研究结果也大都不能支持EVA的有效性假设。对EVA以及EVA体系的理论分析则较分散和片面，不具有系统性，都只是一些介绍性的文章。其中较有影响的主要是刘力等人于1999年对EVA和REVA的特点分析和比较，谷祺等人于2000年对EVA财务管理系统的分析，从而引入了一部分西方学者对EVA的研究成果。 三、经济增加值指标的分析与重构 （一）传统企业价值评价方法 1.传统的杜邦财务分析体系 20世纪初,杜邦公司首创了著名的杜邦财务体系分析系统。一直以来，无论是理论界还是实务界在进行价值评价时，大多采用该方法。杜邦财务分析体系系统是根据公开的财务报表信息计算有关指标，从而对企业价值进行评价，该方法被认为是企业价值评价的传统方法。 2.基于剩余收益的指标体系 由于传统的杜邦财务分析体系的弊端，产业界和学术界已经提出了一种替代的价值评价方法，既剩余收益（RI）。剩余收益（RI）是经济增加值EVA的前身，也是对投资报酬率的一种改进。剩余收益更接近经济学家定义的收益，而不是会计意义上的收益，它是净收益与投资成本的差额。计算公式如下：剩余收益=净收益―投资额×投资成本率 （二）经济增加值评价指标的评价 早已存在并广泛用于部门价值评价的指标剩余收益RI,其实就是EVA的前身，两者都是对资金的成本进行了扣除，所不同的是，剩余收益以税前利润为基础，而EVA以税后利润为基础。剩余收益以税前利润为基础的理由是：所得税是企业无法控制的，为了正确反映企业的经营业绩，应剔除所得税的影响。但是如果从费用性质上分析，上交所得税和企业的其他费用支出一样，都表示着企业财富的减少，因此EVA相对于剩余收益更能体现企业的自身利益和价值增值。 企业一直有投资冲动,而不考虑项目的预期收益是否能超过其全部资本成本,于是就出现了“免费融资”、对股东“只讲圈钱,不讲回报”等资本市场中的怪现象。通过EVA的考核,能够在一定程度上抑制圈钱现象的发生,从而有效提高公司的投融资效率。 （三）经济增加值指标的改进 尽管EVA指标体系在评价企业价值方面已经在前面两种传统体系的基础上取得了突破性的进展，但是在现实的应用中，EVA还是存在许多不足，如前面所述的规模差异、不利于资本结构分析，促进资产优化重组、不利于对企业进行趋势分析。针对分析可知，其原因无非是EVA是绝对值。在价值评价上，绝对值EVA确实给分析带来了诸多的优势，可是也留下了不足。而在EVA指标体系中引入EVA率，却犹如锦上添花。EVA及EVA率的共存，将使评价体系更加完善、合理。在评判时，并不是一味的追求绝对值EVA的多寡或者是相对值EVA率的大小，而是将两个指标整合为一体，成为一个评价体系内的不可缺或的两部分。绝对值能弥补相对值的缺点，相对值也能填补绝对值的空白。 进行EVA率分析，可以分析债务资本和权益资本两大资本项目在降低EVA方面的影响程度。这能促使企业在确保偿债能力的情况下，尽量使用财务杠杆，朝着降低资本成本方面调整企业资本结构，使资产优化组合，为企业创造更多的价值；同时还能在债务资本以及权益资本内部进行EVA率的比较分析，促使企业积极寻求资金成本相对较低的债务资本或者是权益性资本。从另一个方面说，进行EVA率的分析，还能促使经营者加强内部管理，在不影响企业发展前景的情况下，及时解决那些EVA率很低的资本及项目所存在的问题。 从上面的分析可知，EVA指标在规模差异、不利于资本结构分析，促进资产优化重组、不利于对企业进行趋势分析等方面确实不如EVA率那样直接有效。然而这并不是说EVA就不再那样实用，唯EVA率独尊，相反，在进行企业价值分析时，应将EVA及EVA率同时进行，缺一不可。EVA绝对数额的不足可以用EVA率来弥补，EVA率的评价也需要EVA的支撑。 四、结论 本文对EVA价值评价体系进行全面、完整、辩证的研究与评价分析，从不同的角度来探讨、分析、重构EVA价值评