观察经皮冠状动脉介入治疗冠心病合并心力衰竭临床效果.docVIP

观察经皮冠状动脉介入治疗冠心病合并心力衰竭临床效果【摘要】 目的 探讨经皮冠状动脉介入治疗冠心病患者合并慢性左心衰竭的效果。方法 70例合并慢性左心衰竭的冠心病患者按照介入术的不同分为A组(n=40)和B组(n=30)，A组患者接受经桡动脉介入治疗，B组患者行经股动脉介入治疗；所有患者治疗前、术后7 d、术后3个月均测定心功能。结果 介入治疗术后7 d，两组患者的LVEF均明显优于术前(P005)；介入术后3个月，两组的LVEF、LVEDD、LVESD均优于治疗前且优于术后7 d(P005)；A组与穿刺相关的并发症1例(1/40,25%)，B组与穿刺相关的并发症1例(1/30,33%)，两组并发症发生率无差异(P005)。结论 经皮冠状动脉介入治疗术能够明显改善冠心病合并慢性左心衰竭患者的心功能。 【关键词】 冠心病;慢性心力衰竭;经皮冠状动脉介入治疗;效果 作者单位：666100 云南省西双版纳州人民医院内一科 慢性心力衰竭是各种心脏病的严重阶段，其预后差且病死率高，冠心病是慢性左心衰竭的常见病因，药物治疗冠心病合并心力衰竭的效果欠佳，冠心病合并严重心力衰竭不能平卧者宜早期行介入治疗［1］。近年来，心脏介入治疗渐渐成为冠心病治疗的主要手段之一，为了评价经皮冠状动脉介入治疗对冠心病合并慢性左心衰竭的临床效果，本调查收集70例患者的临床资料进行回顾探讨，现报告如下。 1 资料与方法 11 一般资料 2009年1月至2011年3月70例合并慢性左心衰竭的冠心病患者，其中男43例，女27例，年龄49~73(612±75)岁；按照介入术的不同分为A组(n=40，经桡动脉介入治疗组)和B组(n=30，经股动脉介入治疗组)，对比两组的一般情况，差异均无统计学意义(P005)，具有可比性。 12 冠脉造影及介入治疗 所有患者术前3 d开始口服阿司匹林肠溶片01~03 g，1次/d，术前给予氯吡格雷300 mg负荷量，然后以75 mg/d维持，1次/d。放置动脉鞘管后给予肝素8000~10000U静脉注射，每延迟1 h追加肝素2000U。受术者取半卧位于导管床上(30°~50°)，给予吸氧。A组患者桡动脉搏动良好，Allen试验阳性(即手掌和五指在10~15 s内恢复供血)，均采用经桡动脉介入治疗。B组患者经桡动脉途径无法完成造影或进一步介入治疗者，均行经股动脉途径。术后皮下注射低分子肝素4000~6000U，2次/d，维持治疗5~7 d，所有患者术后口服氯吡格雷75 mg/次，2次/d，连服6~9个月，同时口服阿司匹林肠溶片01 g/d，长期口服。 13 观察项目 ①疗效：治疗前、术后7 d、术后3个月均用彩色多普勒超声检查心功能，测定项目包括左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)。②安全性：观察与穿刺相关的并发症(包括出血、皮下血肿、无脉征和动静脉瘘)、术后下肢深静脉血栓形成、体循环及肺循环栓塞的发生情况。 14 统计学方法 采用SPSS 100软件进行t检验、χ2检验，以P005)；介入治疗术后7 d，两组患者的LVEF均明显优于术前(P005)；介入治疗后3个月，两组的LVEF、LVEDD、LVESD均优于治疗前且优于术后7 d(P005)，见表1。 表1 两组患者介入治疗前、治疗后的心功能指标(x±s) 组别 例数 时间 LVEF(%) LVEDD(cm) LVESD(cm) A组 40 治疗前 354±45 692±060 510±064 〖3〗术后7 d 430±60* 676±047 492±052 〖3〗术后3个月 548±58*⊙ 506±045*⊙ 410±045*⊙ B组 30 治疗前 361±50 692±060 506±065 〖3〗术后7 d 428±58* 672±046 489±052 〖3〗术后3个月 554±53*⊙ 510±046*⊙ 416±046*⊙ 注：*与本组治疗前相比，差异有显著性(P005)。 3 讨论 随着我国人口老龄化进程的加快，老年冠心病患者的人数不断增加。冠心病合并心力衰竭的发生与梗死后瘢痕组织有关，而且，严重缺血所造成的心肌冬眠、心肌顿抑、心肌收缩功能降低等也可导致心力衰竭，恢复血液供应后收缩功能就可能改善［2］。血运重建是纠正心力衰竭、改善预后的关键所在，而是否有存活心肌的存在以及存活心肌的识别判断，对预测再血管化后心功能是否能改善具有重要意义［3］。目前，介入治疗已经成为冠状动脉血运重建的主要手段，临床研究已经证实，冠脉造影及介入治疗