“局外人”与“局内人”眼中的中国少数民族音乐.pdfVIP

2013年第二期《2，-。e,-乐创作》 “局外人”与“局内人”眼中的中国少数民族音乐 《历史的回声——当代中国纳西音乐》与 《胡尔奇：科尔沁地方传统中的说唱艺人及其音乐》比较 李玉英 摘要：在中国，比起汉族音乐研究来说，少数民族音乐研究一直是一个薄弱的环节。原因主要有三：一是少数民族本 民族学者队伍尚还单薄，而且由于语言、文字的障碍使得许多少数民族学者的成果一般不为更多人知晓；二是目前汉族民族 音乐学者研究范围相对保守，多集中于汉族音乐研究，鲜有人顾及少数民族音ft．，从而出现整个中国各民族音乐研究“失衡” 的状况；三是少数民族音乐研究本身缺乏与国际学术之间的沟通，缺乏新的理论视野和研究方法手段。因此，加强少数民族 音乐学研究队伍的自身建设，促进中国各民族音乐研究的互动和交流，拓宽理论方法视野，是目前中国少数民族音乐研究亟 待加强的方面。加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)民族音乐学系李海伦教授的博士论文《历史的回声一一当代中国纳西音 ofHi musicinModern 乐》(《EchoesStory—Naxi China》，牛津大学出版社，2000年出版)和中国艺术研究院杨玉成的 博士论文《胡尔奇：科尔沁地方传统中的说唱艺人及其音乐》(上海音乐学院出版社，2007年出版)，是近年来中国少数民 族音乐研究领域中较为成功的两例研究成果。 关键词：少数民族音乐纳西音乐说唱艺人及音乐 比较 纳西族是中国南方农耕少数民族，蒙古族则是北方游 之前，对中国的传统音乐并没有过多的了解，而对中国少数 牧民族，二者之间无论是历史与现状，还是社会文化的构成， 民族的文化更为陌生。可以说，对于海伦研究的对象——纳 其差别是巨大的。但是上述的两部音乐学成果却有许多相似 西古乐来说，她是完全以“局外人”的身份介入其中的。而 之处。首先，二者均建构在对研究对象现状考察的基础上， 与李海伦的情况不同，蒙古族学者杨玉成自幼生长在内蒙古 并在研究中恪守民族音乐学的学科方法，立足于对研究对象 草原半农半牧村落，对蒙古族文化生活有着切身体验。他从 社会、历史、文化背景的理解基础上进行描述、分析、研究 小浸润在科尔沁地区优厚的民间音乐传统中，掌握了大量的 乃至批评。其次，二者都努力将研究对象纳入到该民族独特 民歌和说唱音乐，并能演奏四胡、抄尔等传统乐器，尤其是 的历史和社会文化体系当中来观照，试图揭示出“地方性知 小时曾经学过一段时间的胡尔说唱。因此从文化身份上来 识”的本民族解释和形态形式特征以及与民族生活之间的关 说，他是一个彻底生长于研究对象之中的“局内人”。通过 联。其三，在叙述上二者均采用微观与宏观结合的思路。始 论文可以看出，二位学者这种“局内人”和“局外人”的视 终把研究对象置于一幅历史的、政治的、经济的、国家的乃 角的区别是十分明显的。 至全球的背景中，并在这个背景上对其历史形态以及当代变 这种差别表现在二者对研究对象的关注侧重点方面。 迁问题展开讨论，这样就使得研究的中国少数民族音乐文化 海伦虽然将观察视角放在纳西族内部文化及音乐事象的描 问题具有了全球的视野。其四，二者均选择了音乐事件的操 述和分析之上，但是她更喜欢将这种观察放置在更为广泛的 演者为研究的切入点，通过音乐和生活及其相互关系的研究 全球视野中来进行探讨。而杨玉成则更偏爱对“地方性知识” 来讨论负载于他们身上的音乐。其五，两位学者都推崇民族 的讨论，将研究对象放置在特定的地域文化传统当中，探讨 音乐学中田野工作的重要意义，数年如一的深入到研究对象 音乐事象的结构方式及其与民族——部落历史和民众生活 现存的生存空间中，力图展现研究对象的原生状貌。最后， 之间的关系。 二者的研究对象均以中国少数民族音乐为研究对象，并将其 其次，由于文化身份不同，二者的角色指向往往呈现 纳入到中国这一国家体系下进行讨论。