现价GDP.docxVIP

现价GDP　　作者张伟林?11年5月，欢迎各位网友转载与下载。??? 更多的内容请看作者个人博客：/u/1533694737??? 最近从各大媒体上据悉，社科院与云南财经大学联合发布的2011年《新兴经济体蓝皮书》中预测：2020年的中国经济总量有可能超越美国居世界第一。曾几何时，社科院编写、北大发行的《中国现代化报告2005》中提出了以下一些观点：1?2002年中国的综合现代化水平只相当于1858年的英国；1892年的美国；1957年的日本和1976年的韩国。如果以综合年代差来表示，2001年中国与美国等二十几个发达国家的综合年代差在50至100年左右。2?如果把人均GDP和经济结构的综合年代差理解为中国经济现代化水平与其他国家的年代差距，则2001年中国经济现代化水平与美国等7个国家的综合年代差约100年，与德国等7个国家约为80年，与日本等6个国家约为50年，与葡萄牙等5个国家约为30年。3?中国经济现代化的任务是：21世纪中国经济现代化的国际水平要上三个台阶，中国经济现代化的历史进程要前进六个阶段，中国经济现代化水平的世界排名提高60位左右。具体而言，中国经济现代化水平，在2020年左右从经济欠发达国家升级为经济初等发达国家；在2050年左右从经济初等发达国家升级为经济中等发达国家；在2080年左右从经济中等发达国家升级为经济发达国家，在2100年前达到经济发达国家的前列。??? 短短的几年，一个国家的经济规模快速逾越了30年：即在《新兴经济体蓝皮书》中声称的2020年中国经济总量居世界第一应是在《中国现代化报告2005》中所提到的(注：至少是)2050年左右成为经济中等发达国家这一水平。又要见证一个创造历史的奇迹了，在一个平稳发展的国家里。只是可惜的是这仅仅只是这批“经济学家”们在纸上的“游戏”而已，痴人在造耻迹。真是情何以堪：中国的一个国家级经济研究单位及专聘“专家”与国际上一些别有用心的机构、协会与学者遥相呼应、默契配合，用一些低级的、甚至可以被视作为“低能儿”似错误在忽悠甚至恶意诱导国人犯错误，在误国殃民。建议这些“经济学家”们少做些不切实际、不着边间的预测，多做些承担起一个国民的责任、负起一个公民的良心与民与国更有益的工作。不谈“国家兴旺，匹夫有责”这些“大话”，经济学家们更应该懂得“一个大家的安康，才有小家的滋润”这一道理。??? 现在将在写作中《大国竞争战略与中国的未来战略》一书中已完成的部分内容以系列博文形式进行公开，这是首文，具体内容如下：?一?现价GDP??? 描述一个国家的经济规模，可以采用国内生产总值即GDP或国民生产总值即GNP的数据。两者多少有些不同，原因在于对跨国企业利润的计算方法上。通俗地说：使用GDP数据对经济落后体国家来说有夸大之嫌，对经济发达体国家来说更易有缩小之疑。在国际货币基金组织(IMF)建议下，现在国际上普遍编制IMF 模式的GDP数据，而IMF公布的数据一般与官方数据保持一致。由于数据来源关系，本书所有宏观经济数据主要采自IMF数据，极少数据来自其他一些国际组织或所在政府公布的数据。对于GDP，IMF又分为GDP(constant prices)和GDP(current prices)两种不同体系。前者指以某年的价格为参考基准后在不变价格下的GDP，后者指以当年价格为基础的GDP，分别与传统的实质/名义GDP相对应。作者认为使用实质/名义GDP会产生歧义，顾名思义实质是真实，名义是有误差的。但现实恰恰相反，所以建议用可比/现价GDP取代实质/名义GDP。如没有特殊指出，本书中(人均)GDP是指(人均)现价GDP，各种GDP的单位为亿美元/本币，(实质)(GDP)增长率对应于本币、而现价(GDP)增长率则对应于美元下的各国可比GDP与现价GDP的增长率。??? 为何采用现价GDP，作者在《进行GDP纵向与横向比较时汇率、通货膨涨率因素影响的分析--与《中国现代化报告2005》文中观点的商榷》(以下简称论文一)中有着明确的论述，该文发表在的文章汇编：《政治参与在中国历史上的表现》中。简而言之，除了一国经济发生崩溃现象可另作别论，现价GDP真实地反映现实价格体系下的实在数据。在进行各国比较分析时，例如进行横向分析即对同一年各国GDP数值进行比较分析，而纵向分析是用发展的角度对某国或各国GDP数值进行比较分析，不论横向分析还是纵向分析都应采用现价GDP，同时应纳入GDP增长率，通货膨胀率与汇率的影响。本书探讨的是相对比较的经济竞争，所以很少涉及各国本币，除非有特殊说明之外。作为补充再以图1-1作简单观察与分析，图示期间多数年份的中国GDP增长率都高于印度而通货膨胀率确为相反，所以期末与期初相比中印GDP比的上升幅度(2.58倍)与人民币汇率的上升幅度(2.21倍)大致吻合。换言之