科学划界从本质主义到建构论.pdfVIP

第 卷 第 期 科 学 学 研 究 年 月 文章编号： （ ） 科学划界：从本质主义到建构论 孟 强 （浙江大学哲学系，浙江杭州 ） 摘 要：本质主义的科学划界试图寻找科学独一无二的本质是徒劳无功的，反本质主义消解划界问题的做法 也有欠妥当。为了更充分地理解科学的边界，我们必须从本质主义走向建构论，把边界当作是社会建构的结 果。这种边界是相对的，仅具有暂时的稳定性和有效性，它随着情境的变化而不断变迁。科学划界不是一个 纯粹的知识论问题，它更是一个实践问题和政治问题。 关键词：科学划界；本质主义；情境化；建构论 中图分类号： 文献标识码： 在科学哲学的历史发展中，科学划界（ 实证主义把分析的目光投向了语言系统。在逻辑实 ）是一个非常重要的问题。所谓科学 证主义看来，科学是一系列具有严密的逻辑结构的 划界就是为科学划定一个边界，从而把科学与其他 有意义的命题集合，那么何谓“有意义”呢？为此， 知识形式区分开来，比如宗教、迷信、伪科学等等。 逻辑实证主义制定了两条标准，首先是符合逻辑和 为了实现这一点，哲学家们必须追问“什么是科 句法，其次是经验证实。一个命题要有意义首先要 学”，也就是说必须给出科学的本质定义，然后再把 符合句法，词汇的混乱堆积当然无法获得意义，其 此定义作为划界的充分必要条件。 世纪早期的 次，诸命题之间要逻辑自洽，违反逻辑当然是不允许 逻辑实证主义以及波普尔都试图这样做。然而，费 的。更重要的是，一个命题必须能够被还原成观察 耶阿本德以及罗蒂等人意识到，本质主义的划界标 命题从而得到经验的证实，无法被还原成观察命题 准是不可能实现的幻想，因为科学不仅处于发展之 的语句是无意义的，包含无法得到经验证实的词汇 中，而且它本身就是异质性的。因此，他们试图消解 的命题也是无意义的，无所谓真假。因此，“一个命 ［ ］ 划界问题。然而，不管是本质主义的科学划界还是 题的意义就是证实它的方法” 。 对边界的消解都是不合理的，因为科学的边界问题 但是，波普尔认为可证实标准无法成为科学划 不仅仅是个哲学问题，更是一个实践问题［ ］。在科 界的充分必要标准，因为这个标准既宽又窄：过宽是 学教育、政府决策、临床医学以及科研经费的资助等 因为它无法把占星术等知识形式与科学划分开来， 实践场合，相关的群体必须回答“何谓科学”，科学 占星术的某些结论也是可证实的；过窄是因为它把 的边界正是在这些地方性的情境中得到勾画的，它 某些重要的科学理论排除在科学之外了，比如爱因 是这些群体的地方性建构的结果。因此，为了理解 斯坦的引力场理论等等。所以，波普尔提出了自己 科学实际上是如何被定义的，科学与其他知识形式 的可证伪性标准：“应作为划界标准的不是可证实 事实上是如何被区分开来的，我们有必要从本质主 性，而是可证伪性”，“一个经验的科学体系必须可 ［ ］ 义的规范性划界走向建