科学博客主体奖励机制研究.pdfVIP

科学博客主体奖励机制研究+ ■ 覃晓燕 科学博客作为互联网时代科学工作者的一种重要知识 度和广度在一定程度上取决于科学工作者对博客使用的认 管理和传播系统，是科学家、高校科研人员、科普工作者(如 知和了解。加拿大物理学家MichaelNielsen观察到“科学家 科普作家、科学记者、科学编辑)等科学工作者借助博客的超 们使用网络工具的速度要相对的缓慢，如评论性网站和维基 链接性、即时性、个人性、开放性、交互性等技术进行知识建 百科”。Waldrop(2008)指出，“尽管维基获益惊人，但是科学 2．0的应用的速度非常 构、知识管理、知识共享的重要渠道。科学博客因其传播主 家们接受一个非常受欢迎的Web Public ofScienceOn— Journal 体的专业性、传播内容的科学性、传播效果的广泛性而受到 慢”。他引述Web—based Library Line 科学工作者的关注。在国外，建立了以ScienceBlogs．con为Edition的总编辑ChristopherSurridge的说法：“科学家们 代表的科学博客网站；在国内，建立了以科学网(http：／／不写博客是因为他们不信任博客”，这种说法得到了Nature www．sciencentet．cn)为代表的科学博客网站。科学工作者已社论作者的呼应，他指出“写博客不会对年轻的研究员获得 形成了一股在线力量，在推动科学传播，提升公民科学素养 工作的机会，相反，甚至有可能受到伤害”。④现有的文献表 方面发挥了重要作用。分析影响科学工作者使用博客的因 明，尽管科学博客研究者极力地倡导博客在科学中的优势和 素，探寻激发科学工作者建立和使用科学博客的奖励机制， 一些高度可见的科学家博客的显著的实例，但总体而言，博 是科学传播研究的重要命题。 主中科学家的数量显著偏低，这与科学工作者对博客的认知 和信任不无关系。 一、影响科学工作者使用博客的因素 4．科学奖励政策对博客使用的影响 科学博客由于其主体的专业性，传播内容的权威性，传 传统的学术期刊等专业媒体的内容生产过程遵循的是 播渠道的即时性和互动性，在科学传播的众多媒介中具有无 先过滤、后出版的流程。科学博客以自媒体形态存在，其内 可比拟的优势。但另一方面，由于传播环境、同行评议、科学 容生产过程遵循的是先出版、后过滤的流程，博客主体在进 奖励政策等诸多因素的影响，科学工作者参与博客撰写的人 行自身的信息把关和信息选择时往往用自身的科学价值观 数还是寥寥无几。影响科学工作者使用博客的因素主要有 及所期望达到的传播效果去决定传播内容的取舍，评价其价 四个方面： 值的标准之一是发表文章的数量及拥有认可回帖的数量。 1．科学．Y-作者的时间因素 但是这些博文即使受欢迎程度再高、科学普及效果再好，在 科学工作者研究工作繁忙，较少有暇顾及科学博客的撰 现实的评价体系如科学奖励、职称评定等方面未得到科学政 写。这既是很多科学家没有参与博客撰写的重要原因，也是 策制定部门的认可。科学博客撰写的时间成本、经济收益与 很多科学博客成为睡眠博客的重要原因。 现行的科学奖励政策相比，存在着天壤之别。因而科学奖励 2．科学工作者对于写作风险的认知 政策直接影响科学工作者的写作动机和使用博客的意愿。 科学是一把双刃剑，博客在为科学传播带来便利的同 时，无形中潜藏着诸多的风险。首先，科学博客带来了同行 二、科学奖励