蠕虫网络监视与科学教育——从科学实践哲学的立场看科学人文教育.pdfVIP

《科学与社会》(SS)99 科学传播 蠕虫：网络监视与科学教育 ——从科学实践哲学的立场看科学人文教育 吴 彤 (清华大学科技与社会研究所) 摘要：互联网正在受到越来越强大的规制。权力与资本的联合，正在 改变当前互联网的架构。对互联网进行一定程度与性质的规制是应该的， 但是超越了自由和危害到人本身的基本权利则是有危害的。危险的不仅是 互联网本身，危险更存在于人们对此影响是否会侵蚀自由、民主毫无认识， 或者自动地把对于自由的认识交付他人，把自由拱手让给他人。在此，偏颇 的科学教育充当了帮凶。本文运用科学实践哲学通过两个案例对于这种危 害和科学教育的偏颇做了论证。 关键词：互联网，规制，监督，科学教育，科学实践哲学 早在1999年以前，互联网不受规制的观点曾经是主流观点，这些观点 曾经主张：“现实空间的种种规制不应延伸到网络空间。政府不能干涉人们 的网络生活”[1]。的确，早期互联网的架构是一种基于自由主义的架构。然 而近几年来，上述主流观点正在逐渐退出历史舞台。 当前，权力与资本的联合，正在改变当前互联网的架构。查德威克认 为，互联网在较短的发展历史中，其政治化程度比以往任何时候都严重，而 且这种趋势还会加剧，这种政治化——对互联网加以控制的努力，连同服务 作者简介：吴彤，清华大学科技与社会研究所教授，博士生导师。主要研究方向为科学实践哲学、 科技与社会。 100《科学与社会》(s＆S) 于政治目的的科技应用～一将是未来岁月中互联网发展的背景条件嘲。 危险的不仅是互联网本身，危险更存在于人们对此影响是否会侵蚀自 由、民主毫无认识，或者自动地把对于自由的认识交付他人，把自由拱手让 给他人。在此，偏颇的科学教育充当了帮凶。 一、可怕的监督：蠕虫案例 劳伦斯·莱斯格在其著作中以一个蠕虫的例子说明了政府在互联网监 督中可能的权力及其限制的问题。他假想的例子是，设想一个被设计用来 做好事的蠕虫(至少在一些人的头脑中是如此)。设想其代码的作者是联邦 调查局(FBI)。联邦调查局正在寻找属于国家安全局(NSA)的某份文件。 假设这份文件已被进行了密级分类，非经正当手续而持有该文档即属非法。 设想该蠕虫在网上散布自己，进入它能到达的硬盘里。一旦贮存到某一台 计算机的硬盘上，它就会如实报告给联邦调查局。如果没有发现该文件，那 么它会随即销毁自己。最后，假设它执行所有这些工作的同时并没有“干 扰”机器的正常运行。没有人知道它存在那里；除了在硬盘上发现国家安全 局的文件，它不会报告其他任何事n]。 问题是：蠕虫违宪吗?劳伦斯·莱斯格指出，看上去会有一个容易的 答案，但实际上这是一个困难的问题。蠕虫在执行一个政府发动的对公民 硬盘的搜查任务。我们并没有合理的理由去怀疑(如法律通常要求的)硬盘 上存有政府正在搜寻的文件。相反，这是一个政府对私人空间的普遍的无 嫌疑的搜查口]。劳伦斯·莱斯格认为，从美国宪法的出发点看(尤其是美国 宪法第四修正案)，没有比这更为糟糕的事了。第四修正案正是用来阻止这 种滥用职权的情形。英国国王乔治二世和乔治三世曾发给官员“普遍搜查 令”，授权他们可以在私人家里搜查犯罪证据口]。……第四修正案的主旨是 这种搜查至少需要有嫌疑的证据支持口]。下面让我们比较蠕虫行为与国王 的普遍搜查的异同(见表1根据文献[13整理)： 这个例子会引发更深入的思考：设想蠕虫不是简单地搜查其所遇到的 每一台机器，而只是在有司法授权的前提下才进驻某一台机器。现在，无嫌 疑搜查的问题没有了。但设想另一方面：政府要求网络必须如此建构以使 蠕虫在获司法授权后能够被放置到机器上。在这种架构下的机器必须时刻 第1卷第4期2011年101 为蠕虫做好准备，即使蠕虫仅在有司法搜查令时才会被派遣过来Ⅲ。换句 话说，政府的政治要求需要技术支持，才能实现。技术应该实现这种架构 吗?这正是第三代互联网技术发展中是否为监视、搜查留下技术窗口，是否 这样架构技术的问题实质，也是涉及到技术的政治哲学问题。 表1蠕虫行为与国王的普遍搜查的异同 蠕虫行为