认知主义背景下的道德判断与道德动机.pdfVIP

2016年9月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Sep．．2016 of 第43卷第5期 JournalHubei andSocialScience) V01．43No．5 University(PhilosoDhy 认知主义背景下的道德判断与道德动机 陈江进 (武汉大学哲学学院，湖北武汉430072) [摘要]在道德心理学中，关于道德判断是否必然促发道德动机存在着争议，代表性的观点分别是内在主 义与外在主义。内在主义对外在主义的反驳很大程度上依赖于直接把内在主义设定为概念真理，犯了循环论证的 错误。实际上，通过对道德判断的人称性作出严格区分，把内在主义所讲的道德判断限定为第一人称单数判断． 同时处理道德判断、动机与行为之间的复杂关系，可以为内在主义提供更具实质性的辩护。 [关键词]道德判断；道德动机；内在主义；外在主义 [中图分类号]B82—0[文献标志码]A [文章编号]1001—4799(2016)05—0014—05 cal)。道德的认知面向指的是，当我们作出一个道德判断的时候，我们表达了一种信念，它可以为真假，具 有真值取向。道德的实践面向指的是，当我们作出一个道德判断的时候，我们就具有了采取相应行动的 动机。但是要把道德的这两个层面调和起来，却并非易事。我们知道，信念只是表达了必须适应世界存在 的方式，信念的目的是要正确地表达世界，但它并不一定能促发动机。非认知主义者认为，动机包含了类 非认知态度，而不是信念，这也就意味着我们要放弃道德的认知性。不过，在道德认知主义的前提下，也 可以理解道德动机问题，将道德的认知性和实践性统一起来，这主要有两种立场：动机内在主义(以下简 称内在主义)与动机外在主义(以下简称外在主义)。关于内在主义与外在主义的争论，就目前的研究来 说，内在主义者史密斯(MichaelSmith)在《道德问题》一书中对外在主义的反驳最为深刻与全面。他的反 随着道德判断发生变化的现象，即所谓的追踪问题(tracingproblem)，相反，如果它要想成功解释这种现 象的话，又会陷入盲目的道德迷信(moralfetishism)。关于第二个反驳，已经有一些学者作出较为精致的 回应㈣，本文只关注史密斯的第一个反驳，我们认为，这种从概念上展开的反驳并不成功，最终会使内在 主义与外在主义的争论陷入一种无法解决、各说各话的僵局。我们力图寻找新的可能路径为内在主义作 更具实质性的辩护。 一、内在主义与外在主义 首先，我们来看看如下三个论断。 (1)道德判断的认知主义：道德判断表达的就是信念。 (2)道德判断的内在主义：道德判断必然促发动机。 (3)休谟式的动机理论：信念必定不具有促发动机的能力。 这三个论断分开来看，似乎都具有合理性，但是如果放在一起，相互之间就是不一致的。非认知主义 者会否定(1)，承认(2)和(3)，由于本文不讨论非认知主义，我们就搁置不谈。除此之外，还有内在主义与 [收稿日期]2015—08—08 【基金项目]国家社会科学基金一般资助项目：15BZXl05 [作者简介]陈江进(1978一)，男，安徽安庆人，武汉大学哲学学院副教授，哲学博士，主要从事西方道德哲学与政治哲 学研究。 第5期 陈江进：认知主义背景下的道德判断与道德动机 的共同点就是都承认(1)，也就是说，在承认道德认知主义这一点上，内在主义者与外在主义者是一致 的[3】。它们的差别在于：内在主义者认为，道德判断就其本质而言，必然能够产生动机；外在主义者认为， 道德判断表达信念，它必然不具备促发动机的能力，需要有欲望的参与才能有动机。 我们在日常生活中，都注意到一种现象，如果我们作出判断说，我们应当去做某件事，那么一般来 说，我们至少具有了要去做这件事的动机，别人对我们将会据此行为也充满期待。例如，我认为，面对地 震灾区的灾民应当捐款，那么，当有人拿着捐款箱走到我面前时，我就会把钱投入箱内。相反，如果我作 出判断后，对于面前的捐款箱无动于衷，那么别人一定会纳闷、诧异，甚至鄙视。同样，如果我改变了判 断，那么动机也会相应地