新形势下高职生素质培养若干重心.docVIP

新形势下高职生素质培养的若干重心吴 忠 良（泉州师范学院 教育科学学院，福建 泉州 362000）摘要：从高职的培养目标、经济社会的发展趋势以及职业岗位的变迁等角度，分析新形势下高职教育对学生进行素质培养的五个重心：切实强化创造性和智力性的职业技能，大力提升职业岗位适应性和应变性，着力发展技术应用领域的创新能力，努力培植创业意识和创业能力，精心打造优良的实践创新人格。关键词：高职教育 素质培养 重心有专家指出，我国加入WTO后，随着技术、管理、服务等领域与国际接轨，优化劳动力结构，改善生产技术人员的素质迫在眉睫。没有优秀的职业技术人才，所有经济发展的设想都将成为纸上谈兵。然而据统计，我国目前城镇企业职工中，高级技工仅为3.5﹪，与发达国家的40﹪相距甚远。低技能的职工队伍造成低水平的劳动生产率，目前我国职工人均劳动生产率只有日本的1/26，只有美国的1/25。不仅如此，据调查显示，我国技术人员队伍中普遍存在重学历提高、轻技术能力，学历高而学问差，职称高而解决问题的水平差，技术等级高而创新精神与实践能力差等现象。这些现象严重地影响着企业的科技成果转化能力和技术创新能力，成为制约我国经济发展的一个瓶颈。据统计，我国目前科技成果的转化率仅为10﹪左右，专利实施率还不到10﹪。因此，如何采用先进的教学模式，培养具有创新素质、技能拔尖的技术人才，改善应用性技术型人才素质的结构性缺陷，保证科研成果转化，保证成熟技术的产品质量，以形成我国的产业优势，是高职教育当前亟待解决的问题。高职教育是高层次的职业教育，它与普通高教相比，只是类型不同，而教育层次基本上是相同的。在培养目标上，二者有许多的共性，都以培养创造型、开拓型的人才作为自己的终极目标。虽然高职教育培养的是应用型人才，但这种人才不是执行型的，而是具有创造性的高级技术人才，它区别于一般的技能型人才。在新的形势下，高职教育作为与经济、社会发展结合最为直接的教育形式，面对社会的重大转型，国家产业结构的重大调整与高新技术的快速发展，人才观的重大转变与人才市场需求的巨大变化，必须敏锐地作出反应，树立时代的人才质量观，并根据自身培养目标的特殊性，及时调整和修正培养规格，准确把握学生素质培养的重心，才可能有大的作为。对此，笔者试图从高职的培养目标、经济社会的发展以及职业岗位的变迁等角度，作一些粗浅的分析，以期产生一定的启示。一、切实强化创造性和智力性的职业技能高职教育的培养目标决定了高职生必须掌握一定的职业技能。按照技能的性质和特点，可以将技能分为动作性技能和智力性技能；按照技能的创造性，有可以把技能分为再生性技能和创造性技能。随着科技的进步和产业的技术升级，创造性、智力性技能的价值要高于再生性、动作性技能，因而在应用型人才的技能结构中，创造性、智力性技能日趋受到重视。在具体工作实践中，人们应用的技能是一个连续的统一体，往往既有动作性部分，又有智力性部分；既有再生性部分，又有创造性部分。在不同的情况下，技能中的主体部分往往各不相同。高职教育大多为高技术、高服务、高管理职业岗位培养高层次的应用型、技术型人才，在这些岗位的技能结构要求中，创造性、智力性技能一般占有较大的比重。高职人才要具备形成新方案、新产品、新创意方面的能力，才能适应当前社会变化对职业能力的要求。当然，高职人才也要求具有一定的动作技能的基础，但它不片面追求熟练的动作技能训练，而更重视创造性动作技能的培养，注重学生在教学实习和产生实习中更多地获得解决实际问题的直接经验。总之，在当前高职生职业技能的培养中，应切实把创造性、智力性技能作为重心来抓。二、大力提升职业岗位适应性和应变性有统计表明，在最近五年中，美国有7000多种职业已经消失，随之而来的是8000多种新的、技术含量较高的职业的出现。在我们身边，许多闻所未闻的职业不断涌现，如计算机程序员、计算机工程师等。可见，职业不是一成不变的，它随着时代的变化而变化。因此，高职生不仅要具有针对某一职业岗位的能力，更要具有能够适应职业岗位群或跨职业岗位的能力，即要有较强的适应性和应变性，以适应未来职业形势的变迁，满足终身发展的需要。早在70年代，美国兴起的生计教育理论就指出：“学校不但应使学生在职业生涯阶梯上稳定地迈出第一步，而且应使其能继续发展，以获得更大成功，也就是说，学校应着眼于学生的整个职业生涯。”美国的高职教育关注行业或职业的各个方面，着眼于广义的行业或职业范围，十分注意采用宽口径专业群集课程培养学生广泛的职业适应能力。德国、加拿大等国家的高职教育则强调“关键能力”的培养，以提高学生在未来职业生涯中的适应性和应变性，这里的“关键能力”包含了对技术的理解能力和掌握能力、决策能力、独立解决问题的能力、质量意识、合作能力、环保意识、社会责任感等，特别强调一个人创造性地从事工作以及处理个人社会