后发高校建设高水平大学战略规划思索.doc

后发高校建设高水平大学战略规划思索摘　要：后发高校如何在激烈的竞争中胜出，战略发展规划逐渐成为各高校思考的主题。后发高校建设高水平大学战略规划建设不仅要思考历史、政策等环境背景，也要关注战略规划的个性理念与格式化、机制与体系、民主与科学，核心是后发高校超越发展的科学可行性、易操作性问题。 关键词：后发高校 高水平大学 超越发展 战略规划 高等学校战略规划勾勒的大学蓝图，实际是从办学的历史、现状、愿景及其策略等方面对“是一所什么样的大学”；“将办一所什么样的大学”；“怎样办成这样的大学”三个根本问题的回应。后发高校与高水平大学是大学发展的阶段性水平描述，呈现了高校“是什么”的历史现状和“办成什么大学”的愿景，而从后发高校跃迁到高水平大学的战略规划设计是否具有可行性，依赖于战略规划编制的前瞻性预测、现实性考量、行动性设计。 1.后发高校战略规划的前景思考 1.1客观实际 1.1.1 同世界高水平大学比较，我国拥有的世界一流大学、高水平大学数量很少，后发高校占有比例很大。根据国际高等教育研究机构QS(Quacquarelli Symonds)发布2011年世界大学排行榜，国内有3所大学进入世界百强，13所大学进入世界前500名。按照2010年教育部公布数据我国本科院校1112所推算，我国内地世界500强高校比率仅为1.4%，世界一流大学少之又少。 1.1.2 在国内大学间比较，高水平大学数量不多，后发高校还是主体。国内还没有统一的高水平大学衡量标准。目前主要有两种参考标准，一是以部委属的重点院校为基本依据，另一是，以 “211工程”大学、“985工程”大学为依据。国内高水平大学比较而言，截止到2011年，“211”工程大学112所，其中包括了39所“985”工程大学，国内高水平大学所占比率为10%。而我国2010年普通高校2358所，地方院校1573所，即使把所有中央部委院校视作高水平大学，也还有67%的高校为“后发高校”。 因此，无论是国际还是国内高水平大学比较，后发高校是我国高校的主体，“后发”是我国高等学校的一个基本特征，也是后发高校高水平大学建设的逻辑起点和编制战略规划的一个事实依据。 1.2历史逻辑 大学的办学时间、历史积淀并不是后发高校建设高水平大学的障碍。对牛津、剑桥等古典大学习惯性认识，构建了高水平大学与历史的逻辑必然性。事实上，历史积淀有助于高水平大学，却并非是一个必要条件。例如：美国斯坦福大学二战结束时还只是一所二流学校，20世纪50年代初期才声名鹊起；卡耐基-梅隆大学成为一所公认的世界一流大学只用了30 年时间；即便在英国这样一个非常讲究等级和传统的国家里，沃里克大学也只用了短短30年时间，就跻身于英国大学排行榜的前列；香港科技大学从建校到发展成亚洲顶尖国际一流院校也用了不到20年时间。因此，建设高水平大学不要误读了历史，丧失了建设高水平大学的自信，后发高校的超越发展不是唯历史论。 1.3趋势及结构异动 目前国内后发高校呈现了三个基本发展趋势： 1.3.1规模还在不断扩大。教育部公布数据，2009年普通高校2305所（本科1090所），2010年普通高校2358所（本科1112所）。如参照中央部委重点院校的高水平大学而言，后发高校的总量逐步递增，高水平大学递减。而以“211”、“985”高校为标准，高校总量上升，高水平大学的比率也是下降的。 1.3.2 高校水平大学的结构异动现象。不管是中央部委高校，还是”211”、“985”高校的高水平大学，高校的结构异动现象都正在发生，国内各大学排名呈现了结构性微调趋势。根据网大2000年至2011年大学综合排名中，西部12省区的前一百名高校分析。十年间，前100名的高校总量是13~15所，数量上基本持平。网大1999年大学排行初，基本上是按照中央部委重点高校来排名，而随后“211”和“985”高校也进入到排名中。此外，西部12省区的“211” 和“985” 高校数量24所，也还有10多所在100名之外，甚至更落后的排名。从这一侧面显示出了“两项工程”对原有的部委高水平高校的结构性冲击，高校排名结构显示了异动迹象。 1.3.3 东南沿海经济发达区域，逐渐汇成了对高校排行榜的新冲击。江泽民提出建设“世界一流水平大学”的号召；袁贵仁把“高水平大学”由少数重点大学构成的封闭性概念，转变为由各级各类院校构成的开放性概念[1]。因此，东南沿海除“211”、“985”高校外，不少的地方性高校也把建设高水平大学提上了议事日程，加大了投入和改革力度，势必再次影响国内高校排名的结构定式。 总之，后发高校存在着激烈的低层竞争态势，但也具有潜在有利因素，完全具有建设高水平大学，实现超越发展可能性。更要把握高等教育的历史趋势，抓住机遇，增