启发式教学认识误区及实现条件.doc

启发式教学认识误区及实现条件摘　要　作为促进良好教学效果实现的一种教学方式，启发式教学的意义在于激发学生学习的积极性和创造性。启发式教学不仅可以有效地促进“以人为本，全面发展”教育目标的实现，而且可以培养学生的批判意识和创新意识。但在教学实践中存在不少的认识误区，非但不能达到启发式教学的目的，反而容易误导学生，影响教学效果。因此必须科学分析启发式教学的实现条件，使之在教学实践中发挥积极作用。 关键词　启发式　问答法　对话式　设疑 中图分类号：G40 文献标识码：A 0 引言 启发式教学由于符合现代教育的理念而逐渐取代了传统的灌输式教学方式，已为广大教学工作者所实践。然而在这一变革的过程中，由于有些教师没有真正领会启发式教学的实质，在认识上存在各种误区，以致未能充分发挥启发式教学的效果，经常出现“启而不发”的现象。因此需要澄清误区，探索其正确实现的必要条件。 1 启发式教学的价值意蕴 1.1 启发式教学与“以人为本，全面发展”教育目标的实现 “人的全面发展”在哲学的层面上，就是人的本质力量得以全面的展开和发挥。在马克思看来，教育“不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法”①人的全面发展，要求人的全面教育。按照人的全面发展的内容全面育人，这是教育的最终目的。在传统的教学方式中，教师作为知识的权威在课堂中垄断了话语权，学生鲜有发言的机会，如果学生对其缺乏兴趣，则通常会以开小差、看课外书等消极方式进行抵抗，而学生的消极反应只能使教师丧失信心从而影响教学效果。以促进人的全面发展为价值尺度来衡量教学方式，就应当在教学过程中尊重学生的人格独立，尊重个性地发扬。启发式教学是以尊重学生的主体地位为理念的教学方式，在这种教学方式中，学生不再是被动的接收信息的接收器，在教师的引导下张扬个性，发挥才智，使全面发展的实现成为可能。 1.2 启发式教学与创新意识的培养 创新是人的主体性的最高形式的体现。传统的讲授式教学方式尽管也能产生知识的创新，但在很大程度上依赖于学生的兴趣和教师的授课经验水平。启发式教学通过对话和沟通，使不同的观点得以表达和阐述，在观点的碰撞和反思中，双方可以加深对问题的理解，产生新的见解。当代哲学解释学代表伽达默尔认为，交往的对话过程是一个对话主体双方的视界融合过程，这一过程不可能是某种预定知识的复制与客观再现，而是新知识与理念的生产与创造。②启发式教学通过师生之间的互动交流打破了传统课堂教学中多数学生只能被动听讲的局面，在交流中，双方的意见都得到对方的尊重，学生必须独立思考问题，而不是等待老师的灌输，使学生的内在潜质得以释放，创造性才能得以发挥。 2 启发式教学的三个认识误区 2.1 误区一：问答法就是启发式 问答法或提问法是当今课堂教学中常用的教学方法。最早源于古希腊苏格拉底对教师作用的一个比喻，他将教师比作产婆，意即产婆虽然自己不生孩子，却可以帮助他人生产出新的生命。他认为，教师的职业就是帮助学生发现问题、获得知识。他所谓的“产婆术”，即教师通过向学生提出正反两方面的问题，不断启发学生，引导学生澄清对事物的理解，得出正确的答案。于是，有的教师错误地认为，启发式教学无非就是在课堂上多问几个“为什么”，于是，类似“是不是呀？”“对不对呀？”等等之类的问题充斥于课堂之中，学生鲜有发问的机会，因此这种参与是被动的和单向度的，而不是平等的双向交流。在这种教学方式下，学生依然是教学过程的客体，是教师实现其教学目标的手段和工具。简单、肤浅的是非问答，是毫无启发意义的教学方式，无助于学生知识的掌握与智力的发展。 2.2 误区二：讨论式就是启发式 与问答式相比，有些课堂的“讨论式教学”则走向了另一极端，由于缺乏相应的指导方法，缺乏教师在讨论中合适的引导，这种尝试在实践中往往流于形式。讨论问题要具有针对性和灵活性，在设计讨论问题时，必须充分考虑学习内容、学习环境、以及学员已经具备的知识储备等因素。有意义的对话不是简单的信息交换，而是通过信息的交换实现双方主体的相互纠正和相互理解。在启发式教学中，讨论必须是平等的双向交流，而不是独断的、压迫式的单项传输。学生不能仅仅作为教学过程的客体，被动地接收信息，其主体地位必须得到尊重，应能够积极主动地参与到教学过程中，独立表达自己的意愿，并且应当得到尊重和回应。在这样的教学过程中，所实现的不仅仅是教学目标，学生在这一过程中还可以体会到作为主体的价值，学会相互尊重的表达方式。而这些品格是在公民社会中所不可或缺的品质。 2.3 误区三：讲授法不是启发式 许多教师在尝试启发式教学改革时，首先想到的就是抛弃讲授法，以彰显“启发”的作用。其实这也是一种误解。启发式并不排斥讲授法，只要方法得当，讲授法同样可以很好地发挥启发效果。所谓讲授