哈尔滨市城乡中学生焦虑状况及其影响因素研究.docVIP

哈尔滨市城乡中学生焦虑状况及其影响因素研究【摘要】 目的 了解哈尔滨市中学生焦虑情绪的流行特征及其相关影响因素，为学校实施有效的干预措施提供依据。方法 采用焦虑自评量表(SAS)、艾森克个性问卷(EPQ)、父母教养方式评价量表(EMBU)、特质焦虑问卷(STAI)和自拟量表，对哈尔滨市城乡初一至高二年级学生5 130名进行调查。结果 中学生焦虑状况得分为(43.44±10.75)分，40.3%的学生存在不同程度的焦虑。农村中学生焦虑得分高于城市中学生，差异有统计学意义；男生焦虑得分高于女生，差异有统计学意义；初、高中学生焦虑情绪的差异无统计学意义。逐步回归分析显示，特质焦虑、母亲惩罚严厉(MF4)、神经质、父亲情感温暖(FF1)、学习压力、精神质、父亲偏爱被试(FF4)、父亲过度保护(FF6)、师生关系、父亲拒绝否认(FF5)、母亲情感温暖理解(MF1)以及内-外向对焦虑的作用明显。结论 哈尔滨市城乡中学生的焦虑状况较为严重，农村中学生尤其令人担忧。 【关键词】 焦虑；个性；家庭；教育；因素分析，统计学；学生 【中图分类号】 R 749.7?+2 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)05-0422-02 焦虑是青少年常见的一种情绪状态。适当程度的焦虑对学生的学习和生活有积极的作用，但在持久和严重的情况下，焦虑有可能转化为病态情绪，严重干扰青少年的正常学习和生活，甚至影响健康。为了解中学生焦虑情绪的流行特征及其相关影响因素，为学校心理健康促进工作提供依据，笔者于2006年4-11月对黑龙江省哈尔滨市和绥滨县周边农村地区的中学生进行了焦虑状况调查。 1 对象与方法 1.1 对象 采用分层整群抽样方法，在哈尔滨市南岗、道里、太平3个区和绥滨县周边农村地区随机选取12所中学初一至高二年级学生作为研究对象。共发放问卷5 516份，收回有效问卷5 130份，有效率为93%。其中城市学生3 879名，农村学生1 251名；初中生3 652名，高中生1 478名；男生2 404名，女生2 726名。年龄为11～18岁，平均(15.46±2.06)岁。 1.2 工具和方法 预先对调查者进行培训，统一要求和指导语。以班级为单位进行团体施测，由调查员现场发放、收回问卷，问卷回答用时约40 min。 1.2.1 焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)［1］ 共有20个自评项目，其中正评题15项，反评题5项。采用1～4级评分方法，量表中20个项目分数相加得到粗分，将粗分乘以1.25即得到总分的标准分。根据国内已有资料和许多人曾使用过的标准规定：标准分45分即认为存在一定的焦虑状况，诊断为异常；45～57分为焦虑状态；≥58分及以上为焦虑症状。焦虑状态和焦虑症状并称为焦虑状况［2］。 1.2.2 特质焦虑问卷(State-trait Anxiety Inventory,STAI)［1］该量表用于评定经常的情绪体验。包括20项描述性题目，采用4级评分，最小值为20，最大值为80。 1.2.3 父母养育方式评价量表(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran,EMBU)?［1］ 问卷共有66个条目，父亲教养方式为情感温暖理解(FF1)、惩罚严厉(FF2)、过分干涉(FF3)、偏爱被试(FF4)、拒绝否认(FF5)、过度保护(FF6)；母亲教养方式：情感温暖理解(MF1)、过干涉过保护(MF2)、拒绝否认(MF3)、惩罚严厉(MF4)、偏爱被试(MF5)，共11个分量表，用于评价父母教养态度和行为。 1.2.4 艾森克个性问卷(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ)［3］ 该问卷主要测查精神质(P)、内外向(E)与神经质(N)3个人格维度，共有88个项目。 1.2.5 自拟问卷 在大量查阅文献的基础上自拟而成，内容包括自尊、学习压力、与父母关系、师生关系、朋友关系等内容，每个内容由6～9个问题构成，用“是”或“否”做答。 1.3 统计学方法 采用EpiData建立数据库，SPSS 13.0统计软件包对调查资料进行分析，统计方法采用χ2检验、单因素方差分析、Pearson相关和Backword多元逐步线性回归方法等。 2 结果 2.1 焦虑状况 中学生焦虑的平均得分为(43.44±10.75)分，2 066人出现不同程度的焦虑情绪，发生率为40.3%，其中男生为42.5%，女生为38.3%，男生高于女生(P=0.002)。处于焦虑状态的学生占29.9%，焦虑症状的学生占9.1%。 由表1可见，农村中学生的焦虑状况较为严重，焦虑均