学生视力监测几种统计指标应用比较.docVIP

学生视力监测几种统计指标应用比较【摘要】 目的 探讨评价群体视力状况的统计指标，为学生群体视力不良的评价提供统计学依据。方法 整群选取大连市546名城市小学女生，按照年级分为6个组，测定学生远视力。计算4种“率”和2种“均数”；为反映长期动态趋势，分别计算定基比、环比。结果 小学六年级与小学一年级相比（城市女生）：(1)≥5.0（国内标准）的视力正常率由95.68%下降到40.00%，定基比分别为-58.19%和+?1 288.89%；(2)4.7（国际标准）的视力正常率由100.00%下降到64.37%，定基比分别为-35.63%和+∞；(3)平均视力由5.12下降到4.84，定基比为-5.47%；⑷平均视角由0.758 6分扩大到了1.445 4分，定基比为+90.54%。结论 群体视力监测应按照5分记录法计算平均视力，然后还原为平均视角，再计算定基比和环比。 【关键词】 视力试验；健康状况指标；对比研究；学生 【中图分类号】 R 778.1+1 R 195.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)08-0683-03 为反映群体视力状况，统计学生视力监测的数据时，国内目前最常用“视力不良率”（视力4.7的百分率，即“视力良好率”。(2)均数：先按照“5分记录法”统计平均视力(L=5-lga，a为视角)［8-10］，由于发现反映长期趋势不敏感，又尝试按照视角统计均数。见表1。 小学六年级与小学一年级相比（城市女生）：(1)以5.0为判定“病”与“非病”的诊断标准，视力正常（≥?5.0）的百分率由95.68%下降到40.00%，即视力不良（4.7）的比率由100.00%下降到64.37%，即视力不良（≤4.7）的百分率由0上升到35.63%。(3)平均视力由5.12下降到4.84。⑷平均视角由0.758 6分扩大到了?1.445 4分。也就是说，群体平均水平上，小学一年级女生可以分辨出夹角小到0.758 6分的2个物点；到了小学六年级，能够分辨的夹角已经增大到1.445 4分（5.0视力相当于正好能够分辨1.000 0分的视角）［12］。 2.2 环比 为反映长期的趋势，计算环比（将前一个年级作为基数，以相邻的后一个年级与之相比，再减去100%）［13］，结果见表2。由于小学一年级以视力正常占绝大多数，若采用视力不良率（以5.0或4.7为判定标准）来计算环比，则视力不良的基数太低，计算出的环比达到正无穷大、?+332.18%等；反之，采用视力正常率来计算环比，则趋势比较明显、客观，但普遍为负值。根据平均视力(5分记录法)计算出的环比波动范围太小，不敏感，并普遍为负值。而根据平均视角计算出的环比最为合理。 2.3 定基比 为反映长期动态变化的趋势，计算了定基比（把一年级作为基数，以各年级与之相比，再减去100%）［13］，结果见表3。 如上所述，表3更加反映出采用视力不良率来反映长期趋势不合理，按照≤4.7比率，定基比都为正无穷大；按照5.0比率，定基比都在300%以上。也可得出采用视力正常率来反映趋势比较明显、客观，但仍普遍为负值。根据平均视力（5分记录法）计算出的定基比仍不敏感，仍普遍为负值。而根据平均视角计算出的最为合理。 2.4 百分位数与分度的比较 分别统计百分位数（计量）和分度（计数），列于表4。表4中的数据没有剔除1.5%，故与表1相比，视力一般偏低0.01。 3 讨论 3.1 按照“均数”统计合理，按照“率”统计不合理 中医把近视称为“能近怯远”，给出的定义为：眼无不适，外无障翳可寻，瞳神气色如常，平素目无它病，惟视远昏朦［14］。故近视眼不应归属于疾病问题，而应该当作发育问题来考虑［2］，主要体现在眼轴的发育［15-16］。 排除少见的病理性近视［2，12，17］，学生近视绝大多数为单纯性近视［2］，特点有：近视度数通常不很高；没有明显的遗传倾向；通常不伴有严重的眼部病理变化；与眼睛发育密切相关；同身高、体重等一样，体现了遗传与环境的交互作用；与环境因素密切相关［2］。 因此，不宜按照“疾病”统计“近视率”，而应该按照“发育”统计“平均视力”。 3.2 统计平均视力，5分记录法最适宜 视力的记录（表达）方法主要有［12，18］：分数记录法、小数记录法、logMAR视力［8-9，19］和5分记录法。 国际上，目前以log MAR视力为金标准［19-20］。上述的前2种记录法都遵循了V=1/a（视力为视角的倒数），故表示的都不是log MAR视力（对数视力）［12，21］。而后2种都遵循视力为视角的对数（log MAR视力）［9］，故与前2种相比，优点为视力表增率均匀、统计方便［12，18，