某高校大学新生艾滋病防治知识健康教育效果评价.docVIP

某高校大学新生艾滋病防治知识健康教育效果评价【摘要】 目的 探索适合大学生艾滋病防治的健康教育模式及途径，为有效预防和控制艾滋病在高校的流行提供依据。方法 随机选取某高校选修和未选修健康教育课新生各900人为实验组和对照组，比较干预前后大学新生艾滋病相关知识、态度及行为状况。结果 实验组AIDS相关知识知晓率从干预前的71.7%提高到干预后1个月、8个月的95.0%和95.5%，干预前、后及与对照组（80.6%）相比，差异均有统计学意义（P值均＜0.01）；正向态度率从干预前52.2%提高到干预后1个月、8个月的66.4%和67.7%，干预前、后及与对照组（57.7%）相比，差异均有统计学意义（P值均＜0.01）；正向行为率从干预前70.0%提高到干预后1个月、8个月的80.0%和80.2%，干预前、后及与对照组（71.5%）相比，差异均有统计学意义（P值均＜0.01）。结论 高校艾滋病防治应以大一新生为重点，强调性行为、性道德教育，专题授课、播放VCD、图片展等健康教育模式值得推广。 【关键词】 获得性免疫缺陷综合征；综合预防；知识；健康教育；学生 【中图分类号】 R 512.91 G 479 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)10-0916-03 艾滋病（AIDS）是由人类免疫缺陷病毒(HIV)引起的传染病，主要侵害青壮年，我国79%的HIV感染者年龄为20～40岁［1］。据报道，大学生是艾滋病传播的高风险人群。笔者选取某高校大一新生为研究对象，以健康教育和健康促进相结合来探索适合大学生人群艾滋病防治的健康教育模式及途径，以有效预防和控制艾滋病在高校的流行。 1 对象与方法 1.1 对象 采用整群抽样方法，选取某高校2005级选修健康教育课大一新生900名作为实验组, 其中男生745名，女生155名；干预8个月后选取同级未选修健康教育课的新生900名作为对照组，其中男生711名，女生189名。 1.2 方法 以问卷形式进行调查, 内容包括AIDS传播途径及预防知识、对待AIDS/HIV感染者的态度、自身行为等。调查员由校医院任课教师担任，任课教师受过广州市健康教育所主办的预防艾滋病知识师资培训。由调查员发放及回收问卷，首先进行第一次问卷调查即干预前调查，采用不记名方式答卷，要求研究对象独立完成，答题完毕当场收回。1周后进行干预，以开展专题授课、播放VCD、图片展为教育方式。针对选修新生，专题授课主要采用《青年学生健康教育》教材，其中性病艾滋病防治知识分2次4个课时讲授，并播放《警惕艾滋病》VCD 30 min。选取艾滋病防治知识图片58幅，在学生宿舍区进行为期7 d的宣教展出，要求全体新生到场观看并签到。干预1个月、8个月后使用同一问卷分别对实验组和对照组进行调查，比较其艾滋病相关知识、态度及行为状况。 1.3 统计分析 采用EXCEL软件建立数据库，SPSS 11.0软件进行统计分析。 2 结果 2.1 艾滋病相关知识 新生AIDS相关知识知晓率从干预前的71.7%提高到干预后1个月、8个月的95.0%和95.5%，干预前、后相比，差异有统计学意义（P＜0.01）；实验组与对照组（80.6%）同期相比，差异亦有统计学意义（P＜0.01）；但实验组干预后8个月与干预后1个月相比，差异无统计学意义（χ2=3.52，P＞0.05）。见表1。 2.2 多元线性回归分析 以分数值为应变量，性别、年龄、文化程度、父亲文化程度和家庭居住地为自变量，作多元直线回归，性别(t＝-3.521,P＝0.000)、父亲文化程度(t＝25.412, P＝0.000)与家庭居住地(t＝-2.683, P＝0.007)纳入方程，所做方程有意义(F＝131.278,P＝0.000)。最终的线性方程为Y＝4.724-0.029 X?1-0.551 X?2＋1.512 X?3。其中家庭居住地影响较大，城市学生知晓率较农村学生高。 2.3 艾滋病相关态度 学生对AIDS／HIV感染者态度正向率从干预前的52.2%提高到干预后1个月、8个月的66.4%和67.7%，干预前后相比差异有统计学意义（P＜0.01）；实验组与对照组（57.7%）同期相比，差异有统计学意义（P＜0.01）；但实验组干预后8个月与干预后1个月相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。 2.4 艾滋病相关行为 大学生正向行为率从干预前的70.0%提高到干预后1个月、8个月的80.0%和80.2%，干预前、后相比差异有统计学意义（P＜0.01）；实验组与对照组（71.5%）同期相比，差异有统计学意义（P＜0.01）；但干预后8个月与干预后1个月相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见