关于江湾城三期防火门变更的补充说明-仁恒置地南京！.DOC

关于江湾城三期防火门变更的说明 尊敬的各位业主： 江湾城三期防火门（进户门）设计原为超大规格门（单扇防火门洞高2.4米，宽1米，双扇防火门洞高2.4-2.45米，宽1.4米和1.6米）。样板房完工较早，已经安装这种规格的防火门。 我司于2013年9月完成了防火门的招投标工作，合同已签订并确定第一批次交货时间预计为2014年5月。但2013年11月中旬，突然接到防火门生产厂家的通知，称公安部消防产品合格评定中心于2013年11月4日发布了《公消评2013【70】号》文件（文件全名为《关于开展超大规格防火门产品证书有效性重新确认换证工作的通知》，详见附件一），并将于2013年11月下旬，分批在成都市召开厂家大会进行专门宣讲（参会企业共四百余家），无论是否已经签订供货合同，今后不得再生产、销售超大规格防火门，否则后果自负。 我司立即安排人员调研，一方面向多家其他生产厂家调查，是否能继续生产、供应超大规格防火门；一方面咨询、了解《公消评2013【70】号文》的确切精神，历时近一个月，得到的结论是，所有了解的厂家都确实不能继续生产、销售超大规格防火门，因为超大规格防火门在设计、结构、关键原材料及生产工艺等方面的要求远高于常用规格的防火门产品，且在生产过程中极易出现耐火性能重复性差、质量不稳定等问题，我司因此决定委托原设计单位（甲级设计资质），变更防火门洞规格至高2.3??米（单扇防火门洞降低10公分，双扇防火门洞降低10-15公分，宽度未变），并于2014年1?月15?日以挂号信形式书面通知了全体业主。 通知发出后，接到45?名业主书面回复，表示不同意前述变更。我司安排于2014年1月25日与?6?名业主展开了对话。经业主要求，我司再次安排了后续调研，前后两次共调研了十七家不同地区的消防门生产甲级企业，答复都是执行《公消评2013【70】号》文，不再接受超大规格防火门订单；又调研了我司所属集团各地区公司和其他开发公司等多家开发企业，发现他们也都对消防门作了变更。 2014年2月28日，我司再次与9?名业主开展对话，会后继续开展调查，结论仍然是不能生产。第一次参加对话的业主向我们提供的两家生产企业，称他们仍然能够生产、供应超大规格防火门。然而，经调查其中一家根本没有消防门（防火门）生产资格，另一家虽然有资格，但不同人员的回答都是不能再生产超大规格防火门。 2014年3月7日，我司再次与3名业主进行深入沟通，业主们提供一个自称能生产的企业，经现场电话咨询，目前也未取得相关资质。 综上所述，无论是《公消评2013【70】号》文本身的精神，还是我们的调查结论都表明没有厂家继续接受订单，生产、供应超大规格防火门，我司的变更既符合《公消评2013【70】号》文件精神，也符合市场实际，是完全适当的，而且是极其严肃、认真的。 部分参加对话的业主认为我司变更防火门规格，是借文件实施之名，图节省成本之实。我司郑重说明，为变更防火门规格，我司实际多支出费用约8万多元（计算方式详见附件二）。必须说明的是，这仅仅是初步计算的直接费用，而不包括间接经济成本与管理成本。 部分参加对话的业主认为变更消防门规格，带来门洞二次施工会影响房屋质量。我司这次变更，委托原设计单位做了正式变更设计与施工说明，表明完全不影响结构安全，且对二次施工可能产生的结构裂缝设计了最大的防范措施。我司在此郑重承诺，变更消防门规格不会影响结构安全，结构裂缝也将完全避免。 考虑业主们对门洞二次施工的担忧，我司将组织工程专家进行评审，不排除选择更优方案（如有）的可能性，并同时对市场继续调研是否具有合法生产超大规格防火门的企业。 谢谢！ ??????????????????????????????????????? ?南京仁恒置业有限公司 ???????????????????????????? ???????????????2014年3月7日 附件一： 公安部消防产品合格评定中心 关于开展超大规格防火门产品证书有效性 重新确认换证工作的通知 ??????????????????????????????????????????????????? ?公消评[2013]70号 各防火门型式认可获证企业： 自新版防火门产品型式认可实施规则及产品标准实施以来，以产品一致性保持为质量控制关键手段的防火门质量认证体系基本形成并得以有效实施，我国防火门产品的总体质量状况有了明显改善。但是，目前出现了生产企业为迎合市场需求，不断申请各种类型超大规格防火门产品（指洞口尺寸规格超过2123的双扇防火门及洞口尺寸超过1023的单扇防火门产品）认证的情况。实践证明，该类产品在设计、结构、关键原材料及生产工艺等方面的要求远高于常用规格的防火门产品，且在生产过程