《司法公正与司法制度研究 第二册》民艺文学教育.pdfVIP

司法公正与司法制度研究 （第二册） 周海伟 主编 中国民艺出版社 目 录 ◇论法院依法独立审判权和人大对法院个案监督权 的冲突及其调整机制207 ◇论控辩平等与被控人人权保障224 ◇论司法独立与司法受制238 ◇群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究253 ◇律师职业与社会条件关系论析297 ◇强制执行竞合问题研究309 ◇论司法公正与我国司法体制的改革324 ◇论反诉制度中的诉讼权能平衡——完善我国反诉 制度的一个新视角332 ◇我国司法鉴定制度改革与立法完善之构想345 ◇审判方式改革的 “一二三四五”理论355 ◇中国律师业如何面对WTO374 ◇WTO 争端解决机制的运作及律师的作用380 ◇世贸组织争端解决机制中的举证责任分析391 ◇面临加入WTO 的中国知识产权司法保护398 i 司法公正与司法制度研究 ◇论法院依法独立审判权和人大对法院 个案监督权的冲突及其调整机制 监督案例引出的法理问题 近来，各种报刊上相继报导了一些人民代表大会对法院个 案进行监督的事例，即人大通过监督，纠正了违法审判造成的 错案甚至冤案，这些事例本身颇为感人，同时又提出了发人深 思的理论问题。 从现有的报导看，人大对法院实施个案监督，虽有成功之 例 （注：如 《人民日报》1998 年6 月 10 日刊登的《正确认识 人大对司法工作的监督——对江苏新沂市人大纠正一志法院错 判案的调查》；以及该报1998 年9 月8 日刊登的《人大还了我 青白与公道》和 《要特权法官屡铸错，强监督公道终讨回》。10 月6 日刊登的《村妇诉冤历经三载，人大监督为民除凶》等。）， 但亦有失败之例。例如 《南方周末》所载 “三级法院四个判决 八年官司一张白纸”一文报导的事例 （注：寿蓓蓓：《三级法院 四个判决八年官司一张白纸》，《南方周末》，1998 年6 月5 日。）， 就不能不令人对有关的市人大在该案中起的作用提出质疑。一 件普通的经济合同纠纷在经历了河南省两级法院审理后，最高 法院推翻了原审的不当判决，又先后两次做出改判。但是，最 高法院的判决居然无法在河南省当地得以执行。不少学者已经 对此案发表了精辟的评论。但似乎人们并未认真注意该市人大 在其中的作用。据报导：最高法院做出第一次判决后，在该市 ·207 · 司法公正与司法制度研究 人大会上，市人大代表联名为败诉且拒不执行最高院判决的一 方翻案，后又联名提交为其翻案的议案。尤其值得注意的是， 一方当事人的法定代表人似乎是该市的人大代表，并积极参与 了在市人大的活动。其后，市人大法工委主任、副主任专程到 省人大内务司法委员会反映情况四五次，该报告又经省人大转 呈全国人大，并由全国人大转批最高法院。据此，最高法院又 开始了长达三年的再审，而 “据透露，再审合议庭认为此案应 维持原判，但终从大局出发，将违约金砍掉一半。”我们姑且不 论判决的公正，仅从有关人大纵容当事人拒不执行已产生效力 的最高法院判决而言，其效果已经构成了对国家法制统一和尊 严的破坏。在文章结尾，此案另一方当事人的一声“早知如此， 我屈死也不告状”的悲怆长叹，不禁令人为之扼腕，难以按捺 心中陡然而生的激愤。 那么，到底人大对法院独立审判权的监督是利大还是弊大 呢？它在法律和法理上的根据是什么？人大对法院的监督应当 如何行使？而面对这一系列法律理论问题，现行的法律似乎没 有为我们提供明确的指引和答案，现有的理论也往往忽略了对 人大和法院行使的两种权力的关系的细致深入的分析，故本文 不揣冒味，拟对此提出一些浅见。 对法院独立审判权的法律制约 法院独立行使国家审判权是我国司法工作的一项重要原 则。这一原则虽然在 1954 年宪法首次得以表述，但从 1957 年 反右运动以来，一直被当作资产阶级的法治原则而加以批判。 （注：熊先觉：《中国司法制度》，中国政法大学出版社，1986 年，第89 页。）在文革中，“群众专政”更直接取代了法院的审 判职能。其后，