道德张力下诱惑侦查的法律正当性标准.pdfVIP

 第5卷第2期 福建江夏学院学报 Vol.5 No.2 2015年4月 Journal of Fujian Jiangxia University Apr .2015 道德张力下诱惑侦查的法律正当性标准 秦策 ，郝文洁1 2 （1．2．南京师范大学法学院，江苏南京，210023） 摘 要：诱惑侦查是一种饱受道德争议的侦查措施。要使这种侦查措施获得人们的法律情感所 接受，应当尽可能控制对被诱惑者的权益损害，这就要求在理论和司法实务中应当确立合适的诱 惑侦查正当性标准，即以主观标准为主、客观标准为辅的混合标准，并且明确诱惑行为正当性的 前提和“过度引诱”行为的界限，从正反两个方面将诱惑侦查行为限定在合法合理的限度内。同 时，赋予被引诱者寻求救济的权利是非常必要的。 关键词：诱惑侦查；主观标准；客观标准；混合标准；司法道德 中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号：2095-2082（2015）-0051-08 诱惑侦查一直是饱受争议的一种侦查措施。一方面，作为隐蔽型犯罪的有效侦查手段，诱惑 侦查具备一般侦查措施无可比拟的优势，所以长久以来受到世界各国侦查机关的青睐。而另一方 面，长期的侦查实践也证明，诱惑侦查是一把“双刃剑”，在为侦查机关提供便利的同时，也对 人权保障造成了一定程度的冲击，因而关于诱惑侦查的是非之争从未停止，也莫衷一是。我国新 修订的《刑事诉讼法》提及了“诱惑侦查”，但是对其正当性标准并无清晰界定，而且缺乏系统 完备的规范，以致侦查机关不能正确利用这一侦查措施而达到有效惩治犯罪、保障人权的目的。 因此，应当在借鉴国外学说发展的基础上，确立我国诱惑侦查的正当性标准，对不当诱惑侦查设 定必要的司法救济，使诱惑侦查在符合法律规定的同时，也能在道德情感上为人们所接受。 一、诱惑侦查的道德争议 （一）关于诱惑侦查的道德质疑 诱惑侦查行为历来为人们争论不休。质疑者认为，诱惑侦查的实施者违背了国家机关的道德 责任，有损国家威信，也为民众所不齿。有学者指出，对一个有犯罪倾向的人，是立足于拉，还 是立足于推，这是区分行善与作恶的分水岭。一个有犯罪倾向的人，拉一拉就过来了，就远离犯 罪；推一推就过去了，便成为犯罪分子。侦查人员面对一个有犯罪倾向的人，特意设计某种诱发 犯罪的情境，或者根据犯罪倾向，提供实施犯罪的条件和机会，叫他人瞌睡遇上枕头，这样明目 张胆地坑人，给人民群众留下十分恐怖的感觉。[1]在实施诱惑侦查时，侦查人员往往会隐藏自己的 收稿日期：2015-03-09 基金项目：2013年国家社科基金资助项目(13BFX006)；2013年最高人民检察院检察理论研究课题（GJ2013D12） 作者简介：1．秦策（1968—），男，江苏如皋人，南京师范大学法学院教授，博士生导师，法学博士； 2．郝文洁（1990—），女，山东潍坊人，南京师范大学法学院2013级研究生。 51 身份和意图，利用被引诱者对金钱、美色等利益的欲望来进行引诱，带有很强的欺骗性。这种利 用人性弱点和人为设置情境来展开的道德测试，实质有“制造犯罪”之嫌。另一方面，刑事诉讼 中的司法诚信原则要求专门机关及其工作人员履行客观公正的义务，不容许采用欺骗、有悖公德 的手段实施诉讼行为。[2]尽管犯罪侦查是侦查主体同犯罪分子之间的对抗与较量，但仍然需要诚信 基础。诱惑侦查显然与司法诚信的要求存在着一定的悖离，而如果侦查行为丧失诚信，司法的权 威性将会荡然无存。与此同时，诱惑侦查导致的定罪量刑有违司法公平。如果侦查机关以诱发犯 意的方式来获得证据，被诱惑者的行为是在侦查人员的唆使与操控下进行的，但责任却由被告人 来完全承担，这不符合刑法的罪责刑相适应的原则。总之，一直以来，诱惑侦查都受到道德上的 质疑，很多学者认为诱惑侦查是对司法道德的挑战，因此在理论和实践中，都应当拒绝“诱惑侦 查”。 （二）关于