道德形上学的当代思考.pdfVIP

7 2 Vol. 7, No. 2 第 卷第 期 哲学分 析 2016 年 04 月 Philosophical Analysis Apr., 2016 哲学专题讨论 “走向伦理精神”专题讨论之一 编者按： 本期专题刊发的是第十二届《哲学分析》论坛“走向伦理精神 樊浩 教授学术作品研讨会”的三篇论文以及樊浩教授的回应文章。 杨国荣教授的《道德形上学的当代思考》一文以形上与形下的互动、理论与 历史的互动以及新概念的生成来概括樊浩教授研究工作的三个特点。 杨国荣指 出，基于对黑格尔哲学特别是其精神概念的注重，樊浩教授的伦理道德研究强 调道德的形而上学维度，强调精神之异于理性的综合性和实践性。 在精神现象 、法哲学与历史哲学三位一体的问题上，杨国荣教授提出商榷性意见，认为三 个环节之间并非推论关系而更多的是互动互融，并进而在伦理与道德问题上倾 向于对康德和黑格尔做双重的扬弃。 潘小慧教授的《 中西四德的对观：伦理冲动的两种道德哲学形态》一文通过 对中西方四德的对观，就中西伦理冲动的道德哲学形态与樊浩教授展开了细致 深入的对话。 特别是在“理智”概念的中西比照中，潘小慧教授认同将基于孟子 哲学的中国四德归于“理性 情感”，但对于将西方四德归为“理智 理性 意志” + / + 则提出了异议。 孙春晨教授的《超越原子主义权利观的“伦理精神”》一文指出，樊浩教授所提出 的伦理精神概念，其本质是黑格尔所强调的“单一物与普遍物的统一”。 由实体性出 发的伦理精神将是对原子主义权利观的有效超越，彰显了伦理精神与民族精神之间 的紧密关联。然而伦理精神与民族精神在内容上是否同一、如何同一？孙春晨教授对 樊浩教授的观点提出了质疑。 樊浩教授在《伦理道德，为何“精神”？ 》一文中分别从伦理道德本性的三大伦理 资源、现象 学法哲 历史哲学三位一体的概念基础与“形态”体系、伦理精神与 民族精神等三个方面对上述论文予以回应，进一步阐明伦理精神的现实性和历史性 展现于以下三个哲学维度：民族 伦理 精神的概念同一性、伦理与道德的关系问 题以及冲动形态伦理的法哲学结构。 · 3 · 7 2 哲学分析 Vol. 7, No. 2 第 卷第 期 2016 年 4 月 Philosophical Analysis Apr., 2016 道德形上学的当代思考① 杨国荣 摘 要： 道德哲学需要注重形上和形下之间的互动、 理论和历史的互动，同 时，也离不开新概念的生成，在这些方面，樊浩教授的工作体现了自身的特点。从历 史的层面看，在关注康德哲学的同时，也需要注意黑格尔的哲 。 就对人的理解而 言，辨析理性与精神构成了重要的方面：单纯地关注理性，往往仅仅偏重于人的精 神的一个方面，由此不免导致对人的理解的抽象化、片面化，反之，肯定精神本身的 综合性形态，则可以引向对人本身的具体理解。 同时，伦理学或道德哲学归根到底 要走向实践，精神则从内在的方面为走向实践提供了某种动因。 在此意义上，樊浩 教授对黑格尔哲学的注重以及对精神的关注无疑有