教育技术学学科体系研究.docVIP

　　教育技术学学科体系研究 　　教育技术学学科体系研究关系到该学科的发展方向及对教育实践的指导范围。马克思、恩格斯在《神圣家族》中曾经指出：科学就在于用理性的方法去整理感性材料。教育技术学要发展和完善必须站在理论思维的基础上，明确学科的体系和研究范围，因为学科体系的庞杂和混乱只能导致对教育实践指导的盲从。 　　一、对教育技术学学科逻辑起点的认识 　　目前，我国教育技术学在学科自身理论建设和学科理论体系方面仍然非常薄弱，特别表现在对教育技术学学科性质和理论体系认识不清晰，这主要是源于教育技术理论及实践研究的逻辑起点的错位。我国教育技术学学科所沿用的国外的学科体系是根据实践经验产生的，而国内大多数的学科体系是受学科自身的逻辑关系约束的。另外，从教育民族性的角度出发，也决定了教育技术学这门学科多少应该具备一些本国的特征，这一点特别应该反映在本民族的实践者和研究者对学科的认识上。所以，我们应该把国外的体系融入我国的学术文化氛围当中，而不是原样照搬。对教育技术学学科体系的定位不应该完全从实践领域考虑，要从学科性质和功能上考虑。 　　认识出于价值上的需要，价值观在全部教育观念中处于核心地位。教育技术学是教育科学的一个分支，其发展必然受到教育这一大环境的影响，因此其学科价值均源自教育这一大环境。教育技术的价值取向直接决定于教育的价值观念。没有正确的教育技术价值观，其研究和实践必然是盲目的。 　　教育价值观反映的是人与教育之间的价值关系，而不是教育本身。教育的主体是人和人类社会。人为什么要受教育?人类社会为什么要发展教育事业?因为个体的生存、社会的发展不仅需要教育，而且离不开教育。由此可见，现代教育超越性的本质特征决定了促进受教育者身心发展的价值属性是教育活动内在的、直接的目的，而在此基础上对社会发展的促进所显示出的价值属性则构成了教育外在的、引申的价值，前者决定后者的方向、程度和内容，后者是前者的外化和验证，二者是教育价值统一体的两个发展阶段和层面，而并非是并列的或对立的两种价值属性。这就为教育技术学学科体系的分类确立了内在的逻辑性标准及依据。 　　教育技术研究与实践的核心和关注点是“如何利用技术对解决教育教学问题进行全方位的支持”。它是运用技术学的思想、手段、方法，来研究和探讨如何有效地分析和解决教育、教学的具体问题的理论和技术，只有当教育技术真正统一到整个教育系统中去的时候，只有当教育技术促进我们重新考虑和革新这个教育体系的时候，教育技术才具有价值[1]。因此，在当代开放的教育系统中，教育技术必须按社会发展的要求调整自身的目标与价值尺度，由此导致了教育技术学系统内部结构及其与整个社会系统关系的历史性变革，这正是21世纪教育与社会演变发展的共同轨迹。 　　价值是特定客体向价值主体呈现出的主观性的意义，而功能是基于这一主观性意义而产生的一种客观性的作用。教育功能是对教育价值的一种实现。以教育技术学的学科价值为逻辑依据来推导，最终我们建构教育技术学学科体系的逻辑起点应该是教育技术学的学科功能。 　　教育技术价值观念的变化、地位的提高和教育技术成果与社会需求之间的矛盾都迫使人们对教育技术学学科功能进行反思。教育技术学应该是类似于“教育诊治学”的一门学问。它的任务是从教育教学问题的表面现象出发，找出问题的根源所在，再利用现有的技术给出解决方案并观察解决效果以及进一步改善解决方案。它在实践领域中主要有两个作用： 　　1、保证教学规律、教学原理具体化为教学方法和手段这一教学活动过程的有效性; 　　2、发现新的方法性要素如教学模式、教学策略、学习活动、教学技巧等。 　　由此可知，教育技术的真正的逻辑起点应该是解决教育、教学问题，即人类的教育、教学活动中存在着哪些教育、教学问题需要解决?这些教育、教学问题是如何分类的?每类教育、教学问题的根源是什么?出现这种教育、教学问题的条件是什么?使用什么样的技术和手段可以解决这类问题?这些技术和手段源于哪些基础理论?使用这种手段和技术解决这类问题是否会带来其它的教育、教学问题?等等。通过这样的逻辑建构的学科体系无论是理论框架还是实际内容都将是现阶段教育技术理论的超集。 　　二、教育技术学学科体系的基本框架及其研究内容 　　教育技术学是一门仍在成形和完善之中的新兴交叉学科，学科本身还缺乏完整系统的理论体系和框架。分析教育技术学学科体系结构的目的主要是约束和规范学科理论研究，确定教育技术学的学术生长点和发展方向。 　　(一)基本思路 　　通过前面对教育技术学学科逻辑起点的分析，我们可以看到，对教育技术学的认知，必须从这个学科存在的必要性或价值出发。我们认为，教育技术学存在的必要条件是为解决教育、教学问题提供最直接最具体的理论指导。所以，我们建构教育技术学学科体系的基本框架是基于教育技术学的逻辑起点是教育技术学的学科功能