教育技术学科究竟应该怎样定位.docVIP

　　教育技术学科究竟应该怎样定位 　　我国对教育技术(当年叫电化教育)定位问题的讨论,最早可追溯到20世纪70年代末、80年代初。1979年6-8月由教育部电教局委托西北师范学院举办的“首届全国电化教育研讨班”[1]上，1981年9月由教育部电教局在杭州召开的“电化教育课程教材讨论会”m上，1982年9月到1983年1月由教育部电教局委托西北师范学院举办的“全国高等师范院校《电化教育》课教师进修班”[3i上，1983年7月由教育部电教局在东北师范大学召开的“全国高等师范院校《电化教育》课研讨会”[4]上，都讨论过这个问题。当时对这个问题的讨论是伴随对电化教育的性质、研究对象和范围的讨论进行的。参加讨论的学校主要是高等师范院校——北京师范大学、华东师范大学、南京师范大学、华中师范大学、华南师范大学、东北师范大学、陕西师范大学、西北师范大学等，也有几所非师范院校，如上海外国语学院、南京大学、西安交通大学、第四军医大学等。参加讨论的人员除各院校代表外，还有一些老电教工——孙明经、廖太初、肖树滋、南国农、高汝淼、舒泽湖等。在那几次研讨会上形成两类基本观点。 　　1.关于电化教育的定位 　　电化教育姓“教”不姓“电”，应定位于教育m，理由主要有四点。一是电化教育的研究对象是教育教学中的问题。二是办电化教育的目的是提高教育教学的效率、效果、效益，高效优质地培养人才。三是电化教育关注的主要不是电光、电声、电控等现代技术本身，而是各种现代技术在教育教学中的应用;它所追求的不是教育的机械化，而是教育的最优化。四是电化教育作为一种事业，是一种教育事业;作为一门学科，是教育科学的一个分支。电化教育工，不论从事教学、研究、软件开发还是硬件建设、资源管理等，都是教育工。 　　2.关于电化教育学的性质 　　从电化教育学的说，它是教育科学的一个分支，是教育科学这个大系统中的一个子系统;从它的本身来说，它属于交叉学科中的综合性学科。它的“家庭出身”是教育科学，它的“本人成分”是综合性学科。它既非纯理论性学科，又非纯技术性学科，而是正在形成和发展中的理论性与应用性紧密结合的综合性学科。这种定位观已成为本阶段的主流观点,很少有争议。 　　(二)1995-2004年：多种定位观争鸣 　　20世纪90年代中期，随着美国AECT1994定义的引进和学科名称的改变(1998年,教育部发布的《髙等学校本科专业目录》将“电化教育学”改为“教育技术学”)，在我国教育技术领域引发了一场广泛的关于学科名称、定义、定位、逻辑起点等问题的争论，出现了多种学科定位观，下面略举数例。 　　例一，“教育技术是教育科学的一门分支，而它的定位却在于技术，具体地说，就是有关对促进学习的过程和资源进行设计、开发、应用、管理和评价几个环节”。 　　例二，“教育技术虽说是应用于教育领域的一种技术，仍属于技术的范畴，主要回答‘做什么’和‘如何做’的问题。教育技术学科应定位为技术性质的学科”。 　　例三，由于教育技术学的研究对象、研究范畴和研究领域都与教育教学过程及教育教学资源有关，所以教育技术学自然应定位于“教育”,而非定位于“技术”。 　　例四，教育技术学研究的问题是教育的问题,研究的目的是解决教育中的问题,研究方法也是教育学中采用的方法，因此，它属于教育学科应当是无可争辩的。 　　例五，“我国的教育技术(现代教育技术)学科，应定位为现代教育思想理论与现代信息技术的结合。现代教育技术是现代教育思想理论与现代信息技术相结合的产物，它的完整公式是：现代教育思想理论x现代信息技术=现代教育技术”。 　　例六，把教育技术学定位在现代信息技术和视听媒体技术在教育教学的应用上的同时，就圈定了它的研究范围……表明我国教育技术学研究的是一种特定的教育教学现象。 　　例七，教育技术学是教育科学领域中技术学层次的方法论性质的学科。 　　例八，“教育技术学是教育学门类中技术学范畴的、具有方法论性质的综合应用学科，是教育科学与教育教学实践之间的连接桥梁。 　　例九，“教育技术学科具有双重属性，既有教育属性，又有技术属性。因此,它应是‘教育一技术’双重定位”。各家争鸣，定位迷失，这是本发展阶段的基本情况。 　　(三)2005年至今：三种定位观并立 　　本发展阶段关于学科定位问题的讨论，主要是围绕着对“信息技术”概念内涵的不同理解和界定而展开的。 　　什么是信息技术?信息技术是对信息的获取、储存、处理、传播等所使用的手段和方法的体系。对信息技术的这个定义，人们的分歧不是很大，只是文字表述上有所不同。较大的分歧在于对信息技术概念内涵的不同理解和界定。对信息技术的内涵，主要有三种不同的理解和界定： 　　第一，信息技术=全部物化形态技术+全部智能形态技术; 　　第二，信息技术=当代物化形态技术+现代智能形态技术; 　　第三，信息技术=