长春城市社区居民健康干预前后知识知晓率比较及影响因素研究.docVIP

长春城市社区居民健康干预前后知识知晓率比较及影响因素研究对象与方法 对象：长春市绿园区铁西街道龙泉社区年龄15～60岁居民300人。其中社区居民150人、初三学生100人、社区内企事业单位工作人员50人。 方法：采用问卷调查法，干预前后分别对目标人群进行问卷调查，将结果进行比较，找出影响健康知识传播的因素。本次调查采取的问卷共11个问题，为财政部、卫生部《关于补助公共卫生专项资金的通知》中“城市社区健康教育试点项目”中的问卷。 干预措施：2005年3月～2006年5月，通过“相约健康社区行”知识讲座，中小学校举办以“健康社区、健康生活”为主题的班队会，向社区居民发放限盐勺，在社区卫生服务站设立咨询热线电话，利用卫生宣传日开展健康知识宣传等干预活动，对目标人群进行干预。 数据录入与处理：调查数据整理后，使用SAS软件系统建立数据库，并进行数据录入统计学处理。对分类数据采用X2检验方法。 结 果 健康干预前后调查人群的基本情况比较：健康干预前后性别、年龄、文化程度和职业差异无显著性(P0.05)。见表1。 健康干预前后居民健康知识知晓率比较：11项答对10项及以上的记为优秀，答对6项及以上记为及格。健康干预前后城市居民健康知识优秀率和及格率差异有显著性(P0.05)。②健康干预后不同年龄居民对健康知识各项知晓情况的影响：健康干预后不同年龄居民对健康知识优秀率的影响差异具有显著性(P0.05)，30岁以下人员健康知识优秀率相对较高。③健康干预后不同文化程度居民对健康知识知晓率的影响：健康干预后不同文化程度居民对健康知识知晓情况的影响差异有显著性(P0.05)。④健康干预后不同职业居民对健康知识知晓率的影响：健康干预后不同职业居民健康知识达到优秀率影响差异有显著性(P0.05)，可见学生知识优秀率相对较高，而国家机关人员知识优秀率相对较低，值得进一步研究。 讨 论 健康干预前后城市居民健康知识知晓率有显著提高：优秀率由6.00%提高到67.67%，及格率由83.00%提高到99.67%。可见本次健康干预项目的实施的效果很明显。健康干预前，居民可能对健康知识的了解较少或不全面，相应健康行为的形成也会受到影响。经过近1年的健康干预，居民的健康知识有显著提高，对于今后健康行为的形成也会有较大的指导作用。 健康干预后在不同性别居民中健康知识知晓率的差别不大。这可能因为男性和女性在知识接受方面的能力基本相同，健康干预影响不大。 健康干预后在不同年龄居民中健康知识知晓率的提高是随着年龄的增长率呈下降趋势。居民健康知识知晓优秀率分别为：30岁以下为82.93%，30岁到49岁为59.61%，50岁以上为56.86%。年龄、性别、种族、文化背景、宗教信仰等均可以影响生活方式的选择；健康信念、自我效能和自制力等心理社会变量也是健康生活方式重要的影响变量[1]。 健康干预后不同文化程度居民健康知识知晓优秀率有差异：大专以下居民健康知识知晓优秀率为72.18%，大专以上居民健康知识知晓率为51.92%。一般情况下，文化程度越高居民对健康越重视，与此处分析的结果相反。产生这种差异的原因和大专以下人群包括学生，而且学生占的比例相对较大。 干预后不同职业居民健康知识知晓优秀率的提高是学生较高(87.62%)，而国家机关人员和其他人员较低(51.43%和41.67%)。这可能是由于学生比国家机关人员和其他人员接受知识能力强，可塑性强，国家机关人员和其他人员由于工作忙、压力大对健康的重视不够。今后的健康干预工作在此人群有待进一步加强。 总体而言，本次健康干预效果较明显。健康生活方式在预防和改善慢性非传染性疾病的结局方面的研究结果是肯定的，目前研究者已经就健康生活方式的模式、生活方式行为改变的阶段和过程进行了研究，主要为描述性研究以及验证概念框架，开始涉及到干预研究。干预的模式尚不成熟，而健康教育在生活方式改变中的作用已经逐步被研究得到证实和肯定[2]。 参考文献 1 马骁.健康教育学.北京：人民卫生出版社，2004，2. 2 田芳，张静，李荣，等.医院健康教育对冠心病患者建立健康生活方式的影响.中国健康教育，2005，21(2)：146-147. 1