高校实施“工学结合”出现的问题及其对策.docVIP

高校实施“工学结合”出现的问题及其对策 　　摘 要：目前，“工学结合”是高职教育中谈得最多的话题。实行“工学结合”是我国社会发展对高技能人才培养的迫切需求，同时，它也反映出教育决策者对职教人才培养模式敏锐、清醒的理性认识。根据国内高职院校实施工学结合的相关经验，分别从课程体系设置、校企合作、校内实训基地、评价体系改革等方面对工学结合实施过程中出现的问题进行分析和探讨，希望能对高?院校实施工学结合起到一定的指导作用。 　　关键词：课程体系；工学结合；校企合作；评价体系 　　中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）11-0064-02 　　目前，我国教育部下达了《关于大力发展职业技术教育的决定》，该决定明确表示要积极贯彻“产教结合、工学结合”的高职教育理念，打破传统的教学模式，重视并实施半工半读以及工学相结合的教学模式。不过，在推行工学结合教学模式的过程中遇到了诸多亟待解决的问题。 　　一、在实施工学结合过程中出现的问题 　　（一）工学结合深度不够 　　我们知道，传统教学模式往往把这是整个教学过程分成三个时期：一是课堂教学时期；二是实验实训时期；三是毕业实习时期。在推行工学结合教学模式之后，需对教学过程进行合理组织，将课堂教学与企业训练进行协调，在工和学完美结合的基础上，有计划、有组织地开展教学与实践。当前需要解决的问题是如何在传统教学模式下推行工学结合。 　　课程变革不仅要满足职业课程的内在要求，还需要符合企业运营的内在条件。若只是通过学校完成对课程内容的选择、课程的安排，难免存在片面性，导致工学结合不协调。 　　德国推行的双元制教学模式不仅属于政府行为，亦是社会行为。我国也制定了职业教育发展规划，并且在校企合作、工学结合等方面，我国高职院校做的还不错，当然这不仅得益于学校和企业的良好合作，还得益于国家和政府的大力支持。其实早在解放初期，在政府的积极引导下，我国就形成了校企合作、工学结合等教学形式的中职院校和高职院校。1960年之后，天津市职业教育模式日趋成熟完善，可以说在中国仅此一家。 　　（二）没有立法保障，企业态度不积极 　　在国外，为了健康快速发展职业教育，有些发达国家直接通过立法来保证职业教育的发展。比如，德国就实行了双元制，政府不仅鼓励社会各行各业、各个阶层都参与到职业教育中，并且还通过联邦立法的方式制度化。因此，德国的这种双元制模式既是社会行为，也是国家和政府的行为。在我国，虽然也有职业教育法，但是此法并没有强制要求社会各个阶层、各个群体一定要参与职业教育的发展，没有形成一定的法律责任。目前，我国有些地方的校企合作、工学结合模式实施得还比较好，这除了学校与企业的参与度都比较高之外，政府的积极主导作用也是一个非常关键的因素。比如，天津市从解放初期开始，在政府强有力的行政主导作用之下，就出现过一批校企合作、工学结合的中职和高职院校，20世纪60年代已经发展成为一种成熟的职业教育模式，这在我国可以说是仅此一家。 　　（三）工学结合受专业特殊性的制约 　　现在，我国高职教育积极推行工学结合，即强化学校和企业的合作，充分发挥两者资源优势，让学生通过在学校的基础学习、企业的实践锻炼共同完成教学活动，令教学过程与职业技能实践过程实现有机结合，为同学们提供一个真实操作的职业环境，在获得良好教学效果的同时，完成教学目标。现在我国很多高职院校都采用了这种教学模式。不过这种教学形式并非适用于每一所学校、每一个专业。 　　（四）沿用传统评价体系无法促进工学结合有效开展 　　对于工学结合的教学形式而言，若学生考核不通过，是不能参加补考或者补考难度非常大的。导致这一现象的主要原因在于未对考核评价机制进行有效调整和优化，依旧应用传统评价体系。众所周知，开展考核的初衷是进一步发挥教学管理功能，促进老师灵活教学，激发学生的学习兴趣和主动性，在完成基本教学任务的同时，不断提高学生综合能力和个人素质。传统评价体系还不完善，未将理论知识和实践操作相结合，未设置过程考核环节，因此，它既不能发挥教学管理功能，亦无法起到激发学生学习兴趣的作用，并且不益于工学结合教育理念的落实与贯彻[1]。 　　二、解决工学结合实施过程中存在问题的对策 　　在积极推行工学结合教学模式的过程中，难免存在大大小小的问题，最重要的是能够积极面对，采取合理的对策妥善处理各种问题。 　　（一）对工学结合的课程体系重新设置，确保工学深度结合 　　工学结合教学模式的大力推行促进了高职院校办学模式的转变，由最初的封闭式办学模式慢慢发展为校企联合办学模式，这种新型办学模式强调的是企业为学生提供实践操作机会，具有高度的开放性。办学模式的转变使高职院校的教学行为产生了一系列变化。最初学校需要独立完成各种教学活动的编排与组织，