quot;气质quot;与中国城市的公众参与困境.pdfVIP

观察 OBSERVATION I ;无形语 气质与中国城市的 公众参与困境 殴冬明 我所谓的气质\其实是指民旅行为特征.为什么会说到气质间.?这其实是受到上期赵然 菁博士专栏文章中的-个比输的启发. 赵傅士谈到自己与羹固的规划学者进行关于公众参与的银 讨时运用7这样-个比喻来说明未必公众参与的结果是优的. .我问公众参与理论的权威。宾大的Birch. 假如-辆公共汽拿上有乘客，这时， 如果我们通过 公众参与. 征求乘客的意见. 是否允许享下面的乘客上车， 是否合理F 她说应当让拿下的乘客-起 参与. 那么瓮接着问， 是否要由农村人和城市人共同决定是否允许农民进城呢?当然. 于是我接 着闷， 那么中国人移民羹因是否应当由两个回家的公民共同参与决定呢? 我没有再为难她回 先雷击 ·大章茸臣 量指-怦跑凰7唰嚣在革的罩 答. 公车悖论. 愈昧着看似毫无疑问的公众参与 理论基础却并不可.: 埠.这旬面对于撬卸1 葡~!11明确的现在意义 因为 在我看来， 这个.公事悖论. 的案例.是-个对于中国的城市人都气质的极好说明.透过对它 担创目酣的巍划 正是-门曼割7具体111理监事幢大 的分析. 我们可以发现-些关于中国城市的独特特征和规律. 盟键的学抖， 吴建那量不仅仅矗形态 雨量彤患:t..t 第-个特征是， 作为民众. 我们往往忽略 我们可以做什么和 .我们应该做什么. 的区别. 的原则。原理和悔建草就矗拿专程的用.. 前-个是-个可能性后-个是-个约束力. 如果用伦理学的谣言来形鲁. 前-个鹰于权力.而 后-个属于 .权利这两个在汉语中被无敖次混淆使用的名词，实际上具有完全徊反的意思.当 般冬明. 南曹大华罐市贱~~民士。 咿田再罪镜GIS砸 我们讨论车下的人能不能上车的时候.我们不是在讨论可能性， 而是在讨论合理性问画.而且 士. IlIll.lU\~大.耀市现如}硕士. 现任居呻 这个合理性不是经济上的合理性.而是伦理上的合理性.换句话说. 纵然做出-个能否上辜的 甸) -J!.而蝇值阜植术膏lIIl仕司战略单血清@大学 害噩咂踊. 决定存在经济上的合理性，我们也不能仅凭这-个原因来判断我们是否应该认可这个决定，因为伦 理价值体系是多元的， 是不能用单-指标去量化的. 如果我们基于这个定义. 再来看这个例子，间 组就变得很简单t 如果公车上的人具有对公东财产的占有权， 那么他们有权利 l 注意. 不是有权力} 拒绝任何人购买或通过奠他方式处置他们的财产. 即使拿下的人很想上车. 如果车上的人没有对辜 的财产所有权，或者说，享是公产， 拿下的人也存在对于其占有的权利， 只是他们暂时没有使用权 而已. 那么我们就应该有-个能够代级各方利益的的机构来做出