中西方请求行为跨文化比较.docVIP

中西方请求行为跨文化比较【摘 要】请求行为在言语交际中是一种威胁到面子的行为，因此同语用学中的礼貌原则和面子理论是紧密联系的。对请求言语行为进行研究，旨在发现中西方社会交往中的语言规则，使交际者注意到在进行请求言语行为时，不同的环境下应使用恰当的方式，保存双方的面子，避免因为语用负迁移造成的语用失误，从而促进成功的交际。 【关键词】礼貌原则；面子理论；请求言语行为；对比分析 一、礼貌原则 请求行为是一种言语行为，我们使用礼貌原则作为交际的主要策略手段来判断其是否恰当。 利奇对礼貌原则（Politeness Principle）划分为六类，1.得体准则（Tact Maxim）：减少表达有损于他人的观点。2.慷慨准则（Generosity Maxim）：减少表达利己的观点。3.赞誉准则（Approbation Maxim）：减少对他人的贬损。4.谦逊准则（Modesty Maxim）：减少对自己的表扬。5.一致准则（Agreement Maxim）：减少自己与别人在观点上的不一致。6.同情准则（Sympathy Maxim）：减少自己与他人在感情上的对立。利奇提出的几个准则不同程度上在各种文化中都适用，但是不同文化会对准则选择的侧重有所不同。 对西方来讲，他们以个人主义为中心，以平行或平等的关系为取向，个人利益，权力，隐私，自由等都是神圣不可侵犯的，因此人们之间哪怕上级对下级，父母对子女，实施请求行为都会被当做对个人主义的侵扰。因此在进行请求行为时，“得体准则”是人们交际时最常使用的准则，以尽量减少语力的强迫性，减少威胁别人的消极面子。而中国人和日本人在日常交际中强调以“自卑而尊人”“上尊下卑”为主要特征的礼貌准则，因此双方在进行请求时，会因遵循不同准则而产生差异。不同社会对不同准则的侧重是不同社会的文化取向、价值观造成的。 二、面子理论 Brown 和Levinson 建立的“面子理论”用来解释言语交际中的礼貌现象，他们认为所有有理性的社会成员都具有面子，面子具有互相联系的两方面：消极面子（Negative Face），即个人有自主的权力，具有行动自由、不受干涉的权力；和积极面子（Positive Face），即个人希望得到他人的认可、肯定、喜爱、赞许，或希望被视为同一群体的成员。交际中，说话人会采取一定措施来维护说话人、听话人或第三者的面子，比如说话人迁就或服从听话人，从听话人的角度着想，不强求对方，这就是维护听话人的负面面子的行为。维护听话人正面面子的行为就是认可对方的观点、看法或赞许对方，也即强调双方的一致性或共同性。 三、中西请求行为对比分析 英美人在请求别人做事情时，经常使用不同的间接式言语行为来表示礼貌和文明。在西方社会，当人们相互请别人做事情时，可视具体情况，采用一些间接、委婉的得体语言。如：1.Will you answer the phone？ 2. Can you answer the phone？ 3. Would you mind answering the phone？ 4. Could you possibly answer the phone？ Brown和Levison提出的个人的权力利益应得到社会承认和尊重，维护的积极面子和消极面子中的消极面子与中国人的“面子”是不同的，中国人是“群体取向”，等级观念比西方要深，说什么话做什么事一般要取决于个人在社会中的固定身份，要做到“名正言顺”。中国人进行请求行为时，收到请求的一方可能会把请求行为当做自己份内的责任，因此不构成威胁脸面，而这在西方人眼里却被视为威胁到了他们的消极面子。 笔者对西方请求行为作如下总结分析。对英美“请求”言语行为进行调查研究的代表人物是Ervin-tripp（1976），她把“请求”行为方略分为六类： 1、需求陈述（Needs statements）：主要用于工作中上司对下属，或家庭长者对年轻者请求时。如：上司对女秘书说：“I need a cup of coffee， thank you. ” 2、祈使（Imperatives）：常用于家庭成员之间，地位较高者对地位较低者，或平等关系的人之间。经常和please一词连用，以示年龄和等级差别，常见于女性之间，以及彼此不承担任何义务伙伴之间。如：家人一起吃饭时，妻子对丈夫说：“Please pass me the salt.” 3、内嵌式祈使（Imbedded imperatives）：当被“请求”的事或行为极为困难，或当“请求”者是受惠对象时，常用此行为。常以“Could you…，”的形式出现。如：“Its so cold outside. Could you close the door？” 4、允许式请求（Permi