企业信息技术投资净收益分析.docVIP

企业信息技术投资净收益分析摘要：中国企业IT投资的净收益可以从运营收益和战略收益两个视角进行分析。运营收益是以IT投资对企业运营过程的影响为观察视角，并被界定为过程收益；战略收益是以IT投资对企业战略发展的影响结果为观察视角，因此被界定为结果收益。运营收益对战略收益具有正向的影响。短期收益对中长期收益具有正向的影响，短期收益的构成以运营收益为主；中长期收益主要表现为战略收益。企业对短期收益和中长期收益要予以同样的关注。 关键词：净收益 运营收益 战略收益 信息技术 企业 一、 引言 随着市场竞争的日益加剧，许多企业不断提高信息化水平以增强核心竞争力。信息技术（IT）投资逐渐成为企业投资预算体系里的重要组成部分。这说明企业高层管理者期望IT投资能为企业带来最大的收益。IT投资作为企业的长期投资项目，高层管理者还期望IT投资能为企业未来发展提供持续的利润流。为了验证IT投资的合理性和对企业成长的贡献，必须对IT投资的净收益进行准确的预测和分析。然而，IT投资的净收益很难用货币量化，不仅因为它带来的收益是无形的（例如，改善客户服务），还因为很难将其从企业全部投资收益中剥离出来。此外，许多研究者认为，IT投资对组织的影响作用会出现延迟效应，一般在IT项目成功实施三到五年之后，才会观察到该项IT投资对企业经营绩效产生的影响。 现有文献关于IT投资收益的分析，有助于我们了解信息技术投资的预期结果，但现有文献并没有提出我国企业IT投资收益的通用分析框架。因此，有必要通过一定的方法整合这些分析方法，该方法既能对IT投资收益进行事前评估，还能用于事后测量。IT投资对企业影响往往都是战略收益大于财务意义、无形收益多于有形收益，因此作出精确的财务分析几乎是不可能的，而且信息化项目的建设往往会涉及到多方的利益，需要综合考虑多种因素。 二、文献回顾 在现有文献中，研究者从不同的角度对IT投资的净收益进行分析。其中存在两种比较主流的观点。一是遵从IT黑箱观点的假设，对IT投资的结果进行测量（例如，测量IT投资带来的组织绩效或经济表现）；另一种是认同价值链的观点，基于信息技术影响企业价值链的过程收益来分析。 （一）IT投资收益的三维分析框架 Mirani和Lederer（1998）提出IT投资收益的分析框架由三个维度组成：战略收益、信息收益和事务收益。“战略收益”维度反映了IT投资的业务价值，如降低成本，提高销售额，战略匹配以及提高投资回报率等，因此可以进一步分为三个子维度：竞争优势、匹配以及客户关系收益。“信息收益”维度聚焦于观察IT投资是否能够促进企业更加有效地对信息资源进行开发和利用，包括信息获取、信息质量和信息灵活性三个子维度。“事务收益”维度侧重于观察IT投资对企业效率的影响，因此可以进一步细化为沟通效率、系统研发效率和业务效率三个子维度。 （二）IS平衡记分卡 Kaplan和Norton（1996）提出的“平衡记分卡”（BSC）方法从企业财务、客户、内部流程以及学习和成长四个方面对IT投资收益进行测量。Martinsons 等（1999）对BSC方法进行改进后引用到信息系统领域，提出一种IS平衡记分卡的净收益测量方法，从四个维度去测量：业务价值（business-value）测量维度、用户导向（user-orientation）测量维度、内部流程（internal-process）维度和未来准备度（future-readiness）维度。 （三）DM模型 DeLone和McLean模型（1992）的核心构念是“影响（impact）”，是从“个人影响（individual impacts）”和组织影响（organizational impacts）这两个方面来测量IT投资对组织和个人的影响结果。DeLone和McLean改进模型（2003）的核心构念是“净收益（net benefits）”。这篇文章还指出用“影响”这一构念存在不足是因为“影响”可能是正向的，也可能是负向的，容易造成混淆。相反，使用“净收益”这一构念可以准确地界定IT投资对企业绩效正向和负向影响的总和，因而能够平衡IT投资对企业各个层面正向和负向的多重影响。“净收益”不同于一般意义上的收益在于：IT投资带来的收益是多方面的，不可能总是带来正向的收益，也有可能带来负向的收益，而且最终的收益总和，即净收益（consequences）可能是正的，也有可能是负的。此外，DeLone和McLean（2003）还指出，净收益仅是对影响结果进行测量，必须进一步分析系统质量、信息质量和服务质量，才能准确地理解IT投资对企业的影响过程。由此可见，“净收益”这一构念可以准确地表征企业IT投资的真正受益，并且需要从三个方面去观察：谁来评价、如何评价以及评价