初中公办学校家校合作现状调查报告.docVIP

初中公办学校家校合作现状调查报告发现一 多数学校教育者认为家长缺乏专业性知识，不了解教育，无法真正参与到学校教育。 发现二 家校合作存在合作意向不一致，合作内容浮于表面，合作方式流于形式，合作效果不尽如人意的问题。 发现三 家校合作过程单向发展，学校逐渐变成家校合作的主导者和指挥者，家长逐渐变成家校合作的配合者和服从者，家校合作逐渐变异为支配与服务的关系。 发现四 家校合作的制度设计先天不足，专业服务人员缺少，针对家校合作双方的专业服务匮乏。 一、问题的提出 近几年，随着生本观念的深入，教育外延的扩张，家校合作的重要性日益凸显。学校必须和家庭联手、协作，才能更好地促进学生发展。但由于受到初中公办学校办学理念、制度设计、实施过程、从业人员专业化程度等因素制约，家校合作一直在困境中徘徊。一方面是学校教育对家庭教育的僭越，家庭教育沦为学校教育的附庸，丧失了家庭教育自身的价值与意义；另一方面，家庭教育干扰学校教育，导致学校教育被动迎合，丧失了学校教育的独立性和专业性。家校合作应如何突破困境，即独立又融合，真正促进学生发展，成为家校合作新的历史命题。本文就初中公办学校家校合作的现状展开专题调查，探索加强改进公办学校家校合作的有效路径。 二、调查对象与方法 2012年4月，调研组在本区内七所公办中学随机选取八年级30%的学生家长进行问卷调查，回收问卷570份。问卷由调查组发给学生家长独立完成，统一回收后由调查组进行统计分析。问卷采用北京师范大学认知神经科学与学习研究所心理与学习评价中心编制的家校合作问卷，共包括六个部分，涉及家长对家校合作目的的认识、家校合作的整体情况、家长参与学校教育过程中的角色等，具有良好的信效度。 三、调查结果与分析 前苏联著名教育实践家和教育理论家瓦·阿·苏霍姆林斯基（B·A·Cyxomjnhcknn）认为：“儿童只有在这样的条件下才能实现和谐的全面发展，就是两个教育者——学校和家庭，不仅要一致的行动，要向儿童提出同样的要求，而且要志同道合，抱着一致的信念，始终从同样的原则出发，无论在教育的目的、过程还是手段上，都不能发生分歧。”[1]这是对家校合作最好的诠释，而本调研结果所呈现的家校合作状况远没有达到这一理想境界。 （一）家校双方对家校合作的认识不清晰 家校合作本意是集聚双方力量，为孩子的健康发展出力，而调查结果发现，家长不能正确认识家校合作的目的和作用，被动服从者居多。仅有两成家长认为家校合作可以促进自己更多地参与子女的教育，也是学校吸纳社会资源丰富学校教育的有利举措，更是自己积极参与学校教育决策的合法途径。而八成家长却认为家校合作只是“解决教育孩子过程中存在的问题”，近48.0%的家长认为自己没有主动参与家校合作，家校合作主要就是听从、配合教师和学校的安排而已。 不仅家长不能正确认识家校合作的目的和作用，学校教育者对家校合作的认识也不清晰。他们更多地认为家校合作就是家长配合学校做好教育，认为家长缺乏专业性知识，无法真正参与到学校教育，过多参与还会对学校教育工作造成干扰和阻碍。于是，学校逐渐变成家校合作的主导者和指挥者，家长逐渐变成家校合作的配合者和服从者，家校合作逐渐变异为支配与服务的关系。 （二）家校双方对合作价值存在理解偏差 美国学者大卫·威廉姆斯（David Wiliams）研究发现，家长在学校中渴望扮演不同的角色，其角色范围可从指导孩子或课堂辅助到参加校委会制定学校规章等。[2]另外两位学者兰根布伦纳（M·R·Langenbrunner）和索恩伯格（K·R·Thorn·bury）则把参与学校教育过程中的家长角色分为三类：“作为支持者和学习者”“作为学校活动自愿参与者，自愿为学校提供无偿服务”“作为学校教育决策参与者”。[3] 调查结果表明，家长基本以“作为支持者和学习者”身份参与家校合作，具体形式有一学期1～2次的家长开放日、学生作品展示、家长会，随机的家校联系薄、电话沟通、个别约见、家访以及参与学校培训、个别咨询学生成长问题。从调查中不难发现，现在家校合作已从最初的家长会发展到多样的形式，但尽管学校在吸引家长参与合作上动足了脑筋，但合作的有效性仍无法得到保障。（见表1） 但深入分析不难发现，这些活动基本由学校组织，家长旁观，双方缺乏深入互动，更多是单向参与。进入初中，专业化程度加深，家长“作为学校活动自愿参与者”自愿为学校制作教具、参与班级活动、课堂观摩的机会大大减少，只有约8%的家长有“作为学校教育决策参与者”的意识。这表明家长在家校合作中还是处于被动局面。学校在家长参与家校合作上往往认为“家长只是简单地推卸责任”，或对学校进行“不成熟的质疑”。面对家长的参与热情，学校基本采取“推”和“拖”的方式消极应对，或者就事论事，提什么改进什么