手术和非手术治疗颈椎过伸性损伤(CWI)疗效对照.docVIP

手术和非手术治疗颈椎过伸性损伤(CWI)疗效对照【摘要】目的 探讨手术与非手术治疗颈椎过伸性损伤(CWI)的疗效。方法 本次实验以我院2010年1月至2011年7月所收治的40例颈椎过伸性损伤患者为实验对象，将患者随机分为手术治疗组和非手术治疗组，对比分析两组患者的临床治疗效果。结果 实验组患者临床治疗后Frank分级结果显著优于对照组患者，两组患者的实验数据对比具有显著的统计学差异（P0.05）。 1.2 方法 患者在入院接受治疗时，全部通过Franke法实施连续性早期神经系统检查。非手术治疗组的20例患者接受保守治疗。手术治疗组的20例患者因受伤类型而接受不同的手术方法治疗，其中，双开门椎管扩大成形术5例，单开门椎管成形术3例，后路椎板切除减压术10例，前路减压术2例。治疗后对患者实施6至18个月不等的随访，并对患者进行Frankle检查，对比分析两组患者的检查结果。 1.3 观察指标 根据Frank分级方法观察和记录两组患者的脊髓损伤神经功能临床治疗效果和恢复情况。 1.4 统计学处理 使用SPSS17.0软件对数据进行统计学分析，用卡方检验两组患者之间数据资料，对计量数据使用t检验，如P0.05）；经过治疗，两组患者的临床症状均有所改善，实验组患者的Frank分级结果显著优于对照组患者，两组患者的实验数据对比具有显著的统计学差异（P0.05）。 3 讨论 颈椎过伸性损伤是临床上较常见的外伤疾病，老年人是主要发病人群，其临床症状主要表现为程度不同椎管内部间隙缩小，椎管狭窄和椎管退行性病变，还易发生颈椎过伸性损伤。另一方面，颈椎椎体退行性病变会导致椎体部位形成骨赘，降低周围韧带和椎间关节的活动性和弹性，增加了寰枢与枕颈之间的相对活动性，所以，这种“挥鞭状”的颈椎损伤是导致颈椎过伸性损伤发生的主要原因[1]。 纤维结构和骨性结构是颈椎管室的主要组成部分，依据颈椎过伸性损伤解剖学病理特征，尽管颈椎疾病史会导致颈椎结构装置失去稳定性，但代偿机制会提高该节段颈脊髓椎管的抗损伤耐性和顺应性，且具有较好的与椎管的相容性，因此，脊髓神经压迫症状通常会较轻且不典型[2]；但是颈椎管在原有疾病基础上，一旦突然收到外力的冲击，颈脊髓就会处于危临状态，受到撞击损伤，进而导致髓内出现反应性的脊髓细胞水肿、脊髓内缺血、血管痉挛、出血、充血等症状，使脊髓处于高度肿胀状态，最终提高了脊髓内的压力；脊髓血管渗出增加，通透性提高，提高了颈椎管室的内部压力，导致急性颈脊髓损伤症状的发生。因为颈椎管属于骨性结构，一旦遭受损伤，就会限制颈脊髓膨胀，并使其处于窘迫状态，若得不到及时有效的治疗，可能导致疾病的逐渐恶化，形成恶性循环，出现脊髓坏死、变性等问题，上述症状也是形成继发性脊髓损害空洞的主要危险因素[3]。临床医学研究结果显示，颈脊髓发生急性损伤后，颈脊髓内室管膜细胞会急剧增加，导致椎管封闭，从而进一步提高椎管内压力。所以，手术减压治疗是拯救缺血坏死脊髓神经组织的首选方法，该方法能够有效地保护神经系统功能。本次临床实验以损伤发生后的24h内作为早期减压治疗的依据，其主要原因在于：患者通常无法保证损伤发生后8h内入院接受手术治疗，且根据以往经验，8h内行手术治疗的病例也通常较少，因此，本次临床实验选择24h作为早期治疗的依据。 手术适应证主要包括：第一，MRI 、CT或X线颈髓检查结果显示，脊髓内部发生明显水肿、肿胀和压迫的患者；第二，颈椎椎管发生明显突出或狭窄；第三，有颈椎过伸性损伤史[4]；第四，脊髓损伤后非手术治疗无明显效果并确定有准确损伤节段的患者；第五，各项临床症状持续存在，在保守治疗过程中有加重趋势的患者；第六，合并颈椎病变和后纵韧带骨化，因外伤而诱发者，待病情稳定后手术治疗。 综上所述，颈椎过伸性损伤的手术治疗方法主要包括双开、单开门椎管扩大成形术和颈后路椎板切除减压术集中，与非手术治疗方法相比，手术治疗具有更加理想的临床治疗效果，尤其适用于全身骨质疏松且年老体弱的患者。 参考文献 [1]方志祥.早期手术治疗颈椎过伸性损伤[J].浙江创伤外科.2009,14（4）：386--387 [2]周国顺.过伸性颈椎劲髓损伤的手术治疗[J].中国脊柱脊髓杂志.2012,12（6）：443--444 [3]赵卫东.88例颈椎过伸性损伤手术治疗分析[J].中华创伤杂志.2008,24（8）：605--606 [4]西永明.颈椎过伸性脊髓损伤保守和手术治疗疗效分析[J].中华创伤骨科杂志.2007,9（11）：1023—1024 1