教学型本科及高职院校生涯规划教育探究.docVIP

教学型本科及高职院校生涯规划教育探究【摘要】高等教育有科学教育和职业教育两大发展方向，教学本科型和高职院校应明确职业化、专业化的人才培养定位，才能使其生涯规划教育变得更加合理、科学，正确引导学生进行生涯规划，满足社会对实用型人才的需求。高职院校的生涯规划教育应根据市场对职业技能需求趋势，引导学生做专做精，成为专业精英。教学型本科院校的生涯规划教育除了以实用性的职业生涯教育引导大学生理性就业、积极创业之外，还应通过学业生涯规划教育引导其提升自己的综合能力，成为高层次复合型人才。 【关键词】教学型本科院校；高职院校；生涯规划；人才培养定位 一、教学型本科和高职院校生涯规划教育现状 高等教育有两个发展方向：一是按照科学体系的内在逻辑，在学科领域的发展；二是按照生产活动的自身规律，在职业领域中发展。学科教育更侧重于理论、知识和学术的严谨与完整，推动科学发展。而职业教育更侧重于生产和工作的实际需要，直接服务于经济和生产活动，推动科学转化为现实生产力。科学教育与职业教育相互促进、共同发展，但相互独立、地位平等。在当今中国高等教育体系中，研究型本科院校主要承担着科学教育的任务，研究教学型本科院校和教学研究型大学则依各自情况承担着“科学为主，职业为辅”的任务。本世纪初期才诞生的教学型本科院校则是高等教育发展的新生事物，与其他类型本科院校相比较，教学型本科院校大多由专科学校升格而来，承担着“职业为主，科学为辅”的任务。此外，高职院校则专门承担着职业教育的任务。 研究型大学培养的人才是用人单位眼里的“香饽饽”，其毕业生就业形势一向不错，而大学生就业难问题正是集中存在于教学型本科和高职院校当中。目前中国高等教育体系是以金字塔形状成层分布的，居于顶层的是研究型大学，居于中间的是研究教学型大学和教学研究型大学，居于金字塔下层的则是教学型本科院校和高职院校。教学型本科和高职院校在中国高等教育体系中所处的弱势地位，也决定了其毕业生就业求职的“尴尬性”。 教学型本科和高职院校自身不足和劣势也加剧了其毕业生就业难的问题。高职院校方面：一是学历层次劣势。许多用人单位，即便只是雇佣技术性、操作型人才，也提出了很高的学历要求，加上本科院校的不断扩招，也对高职生的就业空间造成了威胁。二是学习能力劣势。高职生自我要求低，求知欲望弱，学习能力差，不仅使其在职业选择时受限、受挫，也对其今后的职业发展产生不良影响。三是人文素质劣势。多数高职院校忽视人文素质教育，使得高职生在进行生涯选择和企业文化融入方面存在困难。教学型本科院校方面：一方面，由于是从专科院校升格而来，在学校管理、教学手段、学生培养以及办学理念上仍停留在专科阶段，且由于自身内涵的欠缺，短时期内难以形成成熟的大学文化；另一方面，部分新建教学型本科院校想做大做强，将发展方向定位在研究型大学方向，用“精英教育”的模具将“大众化教育”下的生源“冲压”出来，背离了社会需求。教学型本科和高职院校在生涯规划教育上也普遍存在着误区和弊端，主要有以下三个方面： 第一，忽略学业生涯规划教育，将生涯规划教育等同于就业指导。就业指导是很多学校在“就业难”的外在压力下开展的活动，仅包含生涯规划中职业生涯规划的部分。学业生涯规划是指学生在认识自我、了解社会的基础上，在教师的指导和帮助下，结合所学专业和对职业生涯的预期，确立大学期间学习发展方向、总体目标和阶段性目标，拟定行动方案，进而付诸行动的过程。大学生涯起步阶段，由于人的可塑性强，学业转换的成本低，此时有符合实际的规划，对今后的职业发展起着至关重要的作用。如果脱离学业生涯规划教育单独进行职业生涯规划教育，会使职业生涯规划教育在大学生考级、考证等功利化的学习氛围中失去着力点，变成空中楼阁。 第二，生涯规划教育内容脱离实际，教学单一化、模式化。内容上，绝大多数生涯规划课程没有融入本校特色和育人理念，未与本校学生的所学专业、就业情况和未来发展相结合。除了就业政策和求职技巧外，很多内容还停留在空洞的理论上，缺少应用性，尤其是忽视了对职业生涯至关重要的核心职业能力，即团队合作、人际沟通、组织协调、自我管理等就业能力的训练与培养，所以被绝大部分学生认为内容“虚”、“不实用”。教学上，往往采取大班授课制，或者是讲座、报告、会议等形式，导致时间短、不固定、过于零散、不易掌握，而且缺乏互动、缺乏交流等问题。生涯规划教育是必须要以体验经历和实际能力来塑造，很难通过理论来速成，授课、讲座和报告等能起的作用有限。此外，很多学校的生涯规划教育相关工作多是停留在提供求职信息和心理咨询的层面上，无法从生涯发展的角度根本解决大学生职业目标模糊、择业盲目、毕业后职业不稳定等问题。 第三，教学管理和机构设置上不够规范。教学管理上，一是高职院校已将就业指导课列为必修课，但多数教