新税制模式下完善个人所得税征管思索及建议.docVIP

新税制模式下完善个人所得税征管思索及建议目前世界上个人所得税模式有分类所得税制、综合所得税制、分类综合所得税制三种类型。我国现行税制采取分类定率、分项扣除、分项征收的分类所得税制模式。分类所得税制在调节个人收入、缓解社会分配不公、增加财政收入方面起到了积极的作用，但这种模式不能体现量能负担原则，也很难做到公平税负，其调节力度还远远不够。根据我国目前对税源控管难度大、征管手段相对落后、公平纳税意识淡薄的实际情况，建议在未来个人所得税制的修改、制定中采用综合所得课税为主、分类所得课税为辅的混合所得税模式。目前，应加强和完善个人所得税征管，而具体应采取以下措施： 1.完善相关法律法规。当前的税收法制完善限制了税务机关的执法行为。个人所得税法作为我国现行的税收法律中三个已成文的法律，可以看出我国对个人所得税还是相当重视的。但是，成文以后，没有针对当前的许多经济行为如何征收个人所得税的解释（如纳税人收入证据的取得应该有规范性的规程；采取个人申报的纳税人的税收管理的权限是否只能由收入所在地的税务机关管理，而原籍税务机关对非本地的未税收入的税收管理应该怎样）或解释始终是滞后，这就凸现机构分设的仓促。我们要体现的税收思想到底是突出依法治税的思想还是突出税收的收入职能，是我们所必须面临的问题。应该突出依法治税的思想，实现税收的收入职能。这样，我们的法律、法规才能及时应对各种新的经济现象。 2.建设统一的征缴机构，加强与其他部门的消息交换。现在我国的个人所得税主要由各地地方税务局管理，而地税犹如游击队一样，各地各自为战，没有象增值税那样有个全国一盘棋的管理模式，这样就有很多在外地经营和打工未在经营地交纳个人所得税的未税收入，从而给我们现行的税收管理模式带来了管理的权限和信息交换的难题。而在现在的个人所得税的“利息收入”中的银行储蓄的利息所得又归各地国税局管理，基本以银行代扣代缴的方式运行，各地的国地税又失去了一次掌握纳税人收入资料的机会；对纳税人与被提供劳务的单位和个人的现金交易，税务机关的取证更难了。现在，国地税的税收资料交换就很难，与金融、工商、土地、房产等相关部门的信息交换更加困难，这就需要各级政府或立法机关建立信息交换制度，而不能是临时的对税收工作的支持与协调。 3.实行适宜的税率。现行的个人所得税税率采用累进税率和比例税率相结合的制度。存在的问题表现为：第一，税率适用的项目划分不够科学。按国际惯例，个人所得可按生产方式划分为劳务所得和财产所得。财产所得又可再分为财产本身带来的定期所得和财产处置的资本利得。一般言之，劳务所得和财产定期所得同普通所得，宜采用统一的累进税率，资本利得则采用比例税率。按此思路，现行的个人所得税至少应将劳酬所得、稿酬所得，乃至股息、利息、红利所得以及财产租赁所得纳入累进税率的调节范围。第二，勤劳所得高收入者与非勤劳所得高收入者之间出现实际税率倒挂，是对勤劳所得的不公平。譬如，当工薪所得大于27000元时，其实际税负高于劳酬所得、特许权使用费、稿酬所得和财产租赁所得；当工薪所得大于117000元时，其实际税收负担率为31．55％，几乎是稿酬所得的3倍，是特许权使用费、财产租赁所得的2倍。这显然对工薪高收入者是不公平的，也容易引起纳税人对税法的抵触情绪；第三、工薪所得适用的累进税率级数过多，边际税率过高。近些年来，世界各国在个人所得税税率改革上的共同趋势是：在保留累进税率的同时，不同程度地降低个人所得税的边际税率，并减少了税率档次。我国的工薪所得采用九级累进税率，最高边际税率为45％，不但效率损失过大，也与国际潮流不符。 4.个人所得税在费用扣除制度上的合理性也越来越为人们所质疑。现行的费用扣除客观上导致收入来源多的个人，扣除数额较大，违背了量能纳税原则；扣除标准过低，缺少选择性。例如工薪所得项目扣除标准虽然在2006年1月1日开始，全国统一为每月1600元，但这种“一刀切”标准明显与实际脱节。近年来，随着改革深化而在纳税人支出结构中比重日益增加的像自费教育、自费医疗、房屋购置等支出在扣除制度里并未得到充分考虑。再例如，现行扣除制度并未赋予纳税人根据家庭赡养人口、子女教育等因素来选择不同的纳税单位和费用扣除 标准的权利，不能不说也是一个较大的缺憾。此外，不同地域有不同的经济发展水平，其生活消费水平也不一致。总之，如何结合我国个人收入分配领域出现的新情况，重新审视、梳理并修改现行的扣除制度，使之合理化、层次化和灵活化，已关系到个人所得税改革的成败。 5.个人收入隐形化是困扰个人所得税征管的一大难题，能否实现隐形收入显形化是个人所得税能否有效发挥作用的关键。 一是协调不同的部门，广泛使用个人信用制度，大力推广银行卡、支票，通过资金账户，减少账户外现钞流动，实行银行、税务部门联网的