哈特的quot;授权规则quot;及其本体意义--兼评中国学者对quot;授权规则quot;的误读.pdfVIP

.法律·社会 《北京行政学院学报)2004 年第 4 期 中国分类号 :DFO 文献精、识码 :A 文章编号:1∞也7621(2∞4)04--创焰。响。当 晗特的授权规则及其本体意义 一…兼评中国学者对授权规则的误读 口1俞申 (意庆行政学院法学教研部，重庆 400041) 摘 要:奥斯丁的命令论的根本问题，在于没有给规则应有的地位。哈特~规则引进法律本体之中，认为只有义 务规则的社会，具规则体系存在着严爱的缺陷，而这些缺陷的克服必须依赖于义务规则之外的授权规则。由于授权 规则的引入，不仅可以有效地克服单纯义务规则.lf-效的诸多缺陷，更重要的价值还在于通过授权规则与义务规则 的结合，建构了♂种新的法律本体论，Jr法律是义务规则与授权规则相结合的规则论。 关键词:命令理论;规则理论;法律本体;授权规则:义务规则 20 世纪中叶，新分析法学的代表人物哈特在 脆的→种努力，在法律解释的过程中不够简明而且 批判奥斯丁的命令论的基础上，以i苦义分析哲学 很不充分，如果将法律看作命令，将会有很多现 象被盗曲，即使我们面对的是最简单的法律体系。[2J 作为分析工具，建构了新的法律本体论，那就是规 则论。本文尝试从授权规则这个相对独特的角度， 由于命令论在各个关节点上都未能反映法 对哈特的法律本体论的建构过程进行梳理，井试图 律的基本特征，因阳，在哈特看来，它是…个失败的 探究隐藏在据权规则背后的法理。此外，还简要分 理论，其败笔可以通过以下几个方酣加以说明。首 析了当代中国学者对于授权规则的一些误读与误 先，它无法解释措律效力的连续性问趣。因为，命 用。 令论仅仅强调法律是由主权者的强制命令所体现 的服从习惯，然而，在新旧主权者更迭之际、新旧法 …、奥斯丁命令论的失败在于规则的缺位 律交替之时，如果没有产生新的服从习惯，则很难 为了与自然法学派划清界限，并最终将法学的 说明为什么新的主权者有权要求人们继续服从它 所制定的新措[剑。其次，命令论无法解释义务观 研究范围限制在回家制定法的拖剧之内，分析陆学 的费革人奥斯丁根据休漠关于事实勾价假的二元 念的形成。晗特举出一个经典例子让我们回想一 下持枪抢劫的情境:甲命令乙把钱交出来，并威胁 划分，提出了开创性的法律本体论，即法律仅仅是 说如果不服从就对他开枪。根据命令理论，这种情 主权者的强制命令，而命令或者义务，是以制戴作 为后盾的，是以不断发生不利后果的可能性作为强 墙就是一般义务和责任的例证。哈特认为，由于 制实施条件的[IJ 。这一论断，就是四方法哲学史上 命令论的义务观念相当于这一例证中的人民对 影响广祀的命令论。这个以命令为核心的法律