曲安奈德辅助玻璃体切割及常规玻璃体切割治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿临床疗效观察.docVIP

曲安奈德辅助玻璃体切割及常规玻璃体切割治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿临床疗效观察 吴航 刘大川 杨慧清 郭丽 【摘要】目的对比研究曲安奈德辅助玻璃体切割与单纯玻璃体切割手术治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿的I临床效果。方法 回顾性收集2004年6月至2007年9月因弥漫性糖尿病黄斑水肿性行玻璃体切割治疗的29只眼28例病人，分为：单纯玻璃体切割及TA辅助玻璃体切割两组。所有患者均严格控制血糖、血压，术前均详细检查视力、眼压、裂隙灯、检眼镜眼底、荧光血管造影(FFA)、光学相干断层扫描(OCT)，分别记录术前术后1月、3月、6月、12月视力及黄斑厚度，进行对比，并观察手术后并发症，全部患者术后平均随访(13．8±1．2)月，结果 所有患者均顺利进行玻璃体手术治疗，单纯玻璃体切割组：术前患者平均视力0．15士0．09，术后1月、3月、6月、12月平均视力0．13士-0．08、0．16±0．11、0．22±0．09、0．26±0．12，术前黄斑厚度平均OCT值(434±121)ILm，术后1月、3月、6月、12月平均OCT值为(358±108)肛m、 (322±86)Ixm、(284±69)p．m、(246±75)斗m，TA辅助玻璃体切割组：术前患者平均视力0．13±0．07，术后1月、3月、6月、12月平均视力0．12tq)．06、0．15±0．09、0．21±0．1l、0．24±0．10，术前黄斑厚度平均OCT值 (452±106)岬，术后1月、3月、6月、12月平均OCT值为(295±113)斗m、(276±77)恤m、(261±52)Izm、(233±58)tLm，两组患者术后12月视力均较术前明显提高，有统计学差异，黄斑中心凹厚度变化，各观察时间点均较术前有统计学意义下降。对比两组患者术前术后各观察时间点视力及黄斑中心凹厚度变化显示，TA辅助玻璃体切割组术后早期黄斑中心凹厚度下降程度，较单纯玻璃体切割组明显，有统计学意义。术中TA辅助玻璃体切割组3例出现医源性网膜裂孔，激光封口，无患者术后出现玻璃体出血，虹膜新生血管，视网膜前膜，无患者行白内障手术。结论 两种方法显示，玻璃体切割手术可显著减轻弥漫性糖尿病黄斑水肿并逐步改善患者视功能，TA辅助玻璃体切割手术增加了术中透明玻璃体可视性，有利于后极部玻璃体切除，术后呵较快恢复黄斑组织结构，对于手术治疗减轻黄斑水肿机制及手术远期效果还需大样本多中心临床观察。 【关键词】曲安奈德；玻璃体切割手术；弥漫性糖尿病黄斑水肿 糖尿病黄斑水J]*(DME)是引起糖尿病患者视力下降的主要原因之一，传统激光治疗对局限性糖尿病黄斑水肿有效，，但弥漫性糖尿病黄斑水肿效果不理想【I．21。近年来，人们使用曲安奈德(triameinoloneacetonide，TA)术中玻璃体腔注射，利用曲安奈德颗粒沉积在玻璃体胶体中，以尽量显视玻璃体。本研究将TA辅助玻璃体切割手术与常规玻璃体切割手术对比，探讨TA辅助玻璃体切割手术方法可否提高手术治疗糖尿病黄斑水肿的效果。 资料方法 1．一般材料：本研究为回顾性病例分析，收集2004年6月至2007年9月在我院因弥漫性糖尿病黄斑水肿行玻璃体切割病人，以下情况不纳人本研究：(1)术前有黄斑前膜。(2)术前存在严重玻璃体出血或严重增殖性糖尿病视网膜病变。(3)黄斑缺血：荧光血管造影提示黄斑拱环扩大或缺失。(4)合并牵拉或孔源性视网膜脱离。(5)术前3个月内行玻璃体腔TA注射治疗。(6)术前3个月内行黄斑格栅样光凝或全视网膜光凝明显的晶体混浊或术中联合白内障手术患者。 所有患者均记录了年龄、性别、高血压史、糖尿病史、糖化血红蛋白监测、眼科常规检查结果包括视力、眼压、裂隙灯、检眼镜眼底检查、荧光血管造影及OCT检查。将术前最佳矫正视力及黄斑中心凹厚度OCT结果与术后1月、3月、6月、12月的结果对比。分析术中术后并发症包括眼压、虹膜新生血管、视网膜脱离、眼底激光及白内障进展情况。 2．分组及方法：根据患者在玻璃体切割手术中是否利用TA辅助切除后极部玻璃体分为两组，单纯玻璃体切割组及术中TA辅助玻璃体切割组。方法：行标准的三切口玻璃体切割手术，单纯玻璃体切割组术中切除核心部玻璃体，以玻璃体切割头或带硅胶头的笛针形成玻璃体后脱离并去除玻璃体后皮质，TA辅助组在切除核心部玻璃体后将4mgTA注入玻璃体腔待，TA颗粒充分沉积在玻璃体凝胶当中后，以玻璃体切割头或带硅胶头的笛针去处悬浊TA颗粒，再切除后极部玻璃体皮质，手术结束前检查周边部视网膜除外医源性视网膜裂孔，部分病人术中补打全视网膜光凝。 3．统计方法：患者视力采用标准对数视力表，每组患者术前术后视力及黄斑中心凹厚度OCT值对比以及两组间各时间点视力及黄斑中心凹厚度对比采用配对t检验，统计分析使用SSPSl0．0软