拉美新自由主义改革为什么必然失败.PDFVIP

拉丁美洲研究 2004 年第 4 期 ·青年文库· 拉美新自由主义改革: 为什么必然失败? 陈　平　 　王　军 ② 　 拉美新自由主义改革是目前学术界关注的焦点, 特 经济停滞之后的一种恢复性的增长。 研究结果表明, 这 别是对拉美新自由主义结构改革成效的评价问题, 在国 种并不算高的经济增长主要受到由私有化引起的财政支 内外学术界颇多争议。由于基本立场和出发点的不同以 出增加和大量短期外部资本流入的推动。拉美经委会 及对新自由主义改革的特征和本质在认识上的分歧, 不 1997 年的一份报告指出, 拉美地区的投资率 90 年代虽然 同学者对新自由主义改革在拉美的实践做出的解释和评 有所回升, 但低于危机发生以前, 储蓄率也仍然很低, 投 价大相径庭; 著名学者各执己见, 针锋相对, 可见拉美新 资在很大程度上靠外部储蓄支撑。因此, 拉美国家的经济 ③ 自由主义改革问题影响之巨大。 增长往往对资本流动表现出过高的敏感性。 这种增长模 式的缺陷在 1997 年后完全暴露出来——当私有化进程 一　“令人失望”的改革 基本结束, 拉美经济受亚洲金融危机以及本地区宏观经 济动荡的影响, 外资流入大幅下降后, 拉美的经济增长速 度随即放慢。 1998 年和 1999 年, 拉美地区的经济增长率 对一项改革的成效进行评估, 必须建立在一定的基 分别只有 2. 3% 和 0. 4% 。 准之上。衡量改革成败, 从不同的角度可以列出很多标 阿根廷的经济发展称得上是拉美 90 年代经济发展 准, 但其中有两个标准必不可少。第一, 改革是否达到预 的一个缩影。依靠私有化收入扩大财政支出以及外资涌 期的目标。如果改革没有达到目标, 或者说没有达到改革 入带动的投资和消费扩张, 阿根廷在 1991 年和 1992 年分 的最主要的目标, 则应该判定改革是失败的。第二, 在达 别实现了 10. 6% 和 9. 6% 的超高经济增长, 但这种令人目 到改革目标之后, 还要看达到这一目标所付出的代价是 眩的高增长仅仅维持了两年就显得后继乏力——1993～ 否是合理的和可承受的。如果改革的代价过高, 即使勉强 1994 年的经济增长率没有达到 6% 。1995 年, 由于墨西哥 达到预期的改革目标, 但由于国家和民众在其他方面的 危机的爆发, 阿根廷出现了 2. 8 个百分点的负增长。在经 损失太大, 以致改革在总体上得不偿失, 进而导致改革遭 历短暂的经济复苏之后, 1999～ 2002 年, 阿根廷经济连续 遇各方反对而停顿甚至被迫终止, 这样的改革也不能称 4 年负增长, 2001 年的经济衰退达到创纪录的11% , 阿根 之为成功的改革。