博弈论与社会选择中的理性.docVIP

博弈论与社会选择中的理性 第一讲 个体理性决策与博弈论 经济学的两个基本观念：理性(rationality)与折中权衡(trade-off) 什么意义上，我们可以运用理性选择理论，实现什么目的？描述或解释人类行为，进行机制设计的基础 行为者（决策者、博弈者）对所处场景的主观认知：物我两分；形式系统及其解释 有界理性： 理论性概念与经验性概念：Craig定理 社会物理学：个体理性决策、博弈论与社会选择，机制设计 社会科学的两大基石：博弈论与社会选择 博弈论的两个互补观念：协调性与稳定性（稳健性） 作为描述性理论的as if解释：图灵实验 描述性与规范性之间的不协调 个体理性决策 阿罗：“方法论个人主义的当代形式是博弈论”，“所有解释都必须以个人之间的行动和对行动的回应的方式进行”（Arrow, 1994, p5, p1）。 “我们研究的模型假设每个决策者在如下意义上是理性的，他知道他的可选择对象，形成关于任何未知事物的预期，具备清晰的偏好，在某些优化过程后深思熟虑地选择他的行为”(Osborne Rubinstein, 1994, p4)。 选择、偏好、效用 选择：一致性(consistency)，弱显示偏好公理 偏好： 完全性：不能不选择 传递性： Rational Fool ：tie-breaking 布里丹的驴子 “全局理性”： How to decide … how to decide to how decide rationally Herbert Simon：“bounded rationality”；满意原则（秘书问题），是一种进化出来的能力而非计算的结果 选择规则 如果假设一个决策者对所有备选方案都是无差异的，那么任何行为都可以被理性化。但是，理论的强度越弱，预见性也越差。 满足连续性的偏好可以被一个效用函数所表示。 偏好和效用反映了行为主体的主观性判断。利己主义、利他主义与妒忌型人格可以被区分开。 不确定环境（行动与结果之间的对应关系）下的决策 个体知识的划分(partition)刻画：非幻觉性；如果你知道某事，那么你知道你知道某事；如果你不知道某事，那么你知道自己不知道某事 风险、不确定性、无知 两类模型，决策者在两类模型中都是在彩票中进行选择。概率(probability)模型定义的彩票是彩金的概率分布，适用于描述客观未知(objective unknowns)情形，即奈特所谓的风险(risk)和 (Anscombe Aumann ,1963)中的轮盘(roulette)彩票；状态变量(state-variable)模型中彩票是从可能状态集到彩金集的函数，适用于主观未知，即奈特所谓的不确定性(uncertainty)和(Anscombe Aumann ,1963)中赛马(horse)彩票。 Allais Paradox：设（单位为百万美圆），令，，，。许多人的偏好为和。简单的计算表明违反了严格替代性公理。 Ellsberg paradox：有两个缸，第一个里面放50个红球和50个黑球，第二个里面放100个数目不详的红球黑球。任意取一个球，让人猜测如下哪种情形发生以予奖励：第一个缸中的红球（1R）；第一个缸中的黑球（1B）；第二个缸中的红球（2R）；第二个缸中的黑球（2B）。经验观察是许多人的偏好为。根据替代性公理，应该有；似乎揭示出在主观信念上，又揭示出。但显而易见，并且，因为球从两个缸中取出的概率是一样的。同时也揭示出人们的决策有模糊性回避的倾向，相对而言他们宁肯通过抛一枚硬币（概率是客观的）打赌而不愿通过球赛（概率是主观的）打赌。 个体理性决策：在信念下最大化预期效用；不使用（弱）劣策略 荷兰赌（Dutch book）与“无套利”（no-arbitrage） 最简单情形， 解概念 博弈论与个体理性决策的区别：博弈论的核心在于确定策略不确定性，零概率事件和不可能事件， 博弈树 完全信息、完美记忆 物理结构：博弈的技术限制下的刻画 知识结构：博弈者理性与关于物理结构的知识及高阶知识 豪尔绍尼转换：没有无知 展开型与策略型、斯坦克博格展开形式 正规型策略表示：简约型与半简约型，代理人型策略表示 策略型足够的理由：策略是事前的。 博弈的等价形式 解概念：行动方案与信念系统 自我实施(self-enforcing)的行动方案与自我实现的预见(self-fulfilling prophecy) 劣策略重复删除、可理性化解、相关均衡与纳什均衡 事前交流(pre-play communication)：如果博弈者事前讨论如何玩这个游戏，那么它一定是纳什均衡，要不就会至少有一个人有动力偏离这种玩法；自我实现的预言自我实现的预言：如果大家都知道一个理论预言游戏应该怎么玩，那它一定预言的是纳什均衡；焦点(focal p