标准通道辅助通道经皮肾镜取石术治疗肾铸型结石的评估.pdfVIP

摘 要 摘 要 目的：通过对比单标准通道、双微通道及标准通道辅助微通道三种方法经皮肾镜取 石术治疗肾铸型结石在手术时间，结石清除率等方面的差异，评价标准通道辅助微通道 经皮肾镜取石术的高效性。通过探讨标准通道辅助微通道经皮肾镜取石术中、术后机体 血流动力学、血生化及 CRP（C 反应蛋白）等指标的变化，评价标准通道辅助微通道经 皮肾镜取石术的安全性，为临床采用此技术提供理论依据。 方法：本研究所选择对象为河北大学附属医院泌尿外科 2008 年6月至 20 10年5月 间实施的、符合病例入选标准的 115 例经皮肾镜取石术患者，分为标准通道辅助微通道、 双微通道及单标准通道组三组，对比三组碎石时间及结石清除率；监测标准通道辅助微 通道经皮肾镜取石术不同时段生化指标及血流动力学变化；对比标准通道辅助微通道、 双微通道及单标准通道组三组围术期 CRP 的变化，并将各指标进行统计学处理。 结果：对比表明标准通道辅助微通道组手术时间短、结石清除率高，与其他两组对 比，具有显著性差异（P0.05 ）。标准通道辅助微通道经皮肾镜取石术不同时段生化指 标检测及血流动力学监测结果表明，在手术开始前、术中 60 分钟、术毕及术后 24 小时 四个时段，电解质、血气分析及肾功能变化无统计学意义（P0.05 ），收缩压舒张压及 中心静脉压的变化无统计学意义（P0.05 ）。对比标准通道辅助微通道、双微通道及单 标准通道组三组围术期 CRP 的变化，三组结果比较，差异无统计学意义（P0.05 ）。 结论：1. 经皮肾镜碎石术不可避免存在手术视野盲区，如有结石位于视野盲区， 则单通道方案难以达到彻底清除结石之目的，需通过增加通道来完成。微通道创伤小， 但视野狭小，即使多通道，处理大型肾铸型结石效率亦较低，采用双通道并将标准通道 与微通道结合应用，能够克服以上不足。2. 标准通道辅助微通道方案在缩短手术时间 及提高结石清除率方面，相比于单通道及目前成熟应用的双微通道方案具有明显优势， 处理大型铸型结石具有高效性。3. 标准通道辅助微通道方案对器官代偿功能在正常范围 的患者不会引起血循环系统的剧烈变化，在生理盐水灌流的条件下也不会引起血生化指 标的较大波动。不会增加机体损伤，应用其治疗肾铸型结石具有安全性。 关键词 经皮肾镜取石术 标准通道 微通道 高效 安全 I Abstract Abstract Objective: By comparing the operation time and stone clearance rate of percutaneous nephrolithotomy with three methods of the single standard channel, dual micro-channel and standard channel with a micro-channel in treatment of staghorn renal stone, we plan to evaluate the efficiency of percutaneous nephrolithotomy with standard channel with a micro-channel. By detecting the change of postoperative hemodynamics, blood biochemical and CRP (C reactive protein) in the body, we plan to evaluate the safety of percutaneous nephrolithotomy and provide theoretical evidence for clinical tr