基础教育评价体系及制度现状分析及创新研究.docVIP

基础教育评价体系及制度现状分析与创新研究 刘俊杰 引 言 基础教育健康发展的关键在于科学的评价制度。认真研究基础教育的评价体系及制度创新不仅关系到教育评价制度自身的改良和完善，更关系到基础教育乃至整个教育系统的健康发展。 一、基础教育评价制度的实施成效 教育评价制度作为教育管理的一种有效手段，自上世纪80年代初引入我国之后，迅速在基础教育领域普遍实施，形成了上级政府评下级政府、政府评学校、学校评教师、教师评学生的定期与临时、全面评价与单项评价相结合的多层次、多元评价体系。通过评价，有力地促进了教育事业的发展，推动了学校的改革，其主要成效有： （一）促进了基础教育优先发展地位的落实。 “优先发展教育”“农村义务教育是重中之重”，是政府解决教育发展与其他行业发展关系及处理教育内部的不同层次教育关系时早已确定的两项基本政策。但是在一个较长的时期内，这两项基本政策在不少地方尚未得到很好的落实，重生产资金投入、轻人力资源开发，重高等教育、轻基础教育等仍是不少官员的价值取向，“说起来重要，忙起来忘掉”的现象普遍存在。近些年来，党中央要求各级领导干部要树立科学的发展观、正确的政绩观，并把“尊重知识、尊重人才”，“不重视教育的领导是不成熟的领导”等要求融人到对各级干部的考核、评价体系之中，把“重视教育”作为考核领导干部水平和能力的一项重要指标。通过这些年来的考核评价，各级领导对基础教育重要性的认识产生了飞跃。纷纷把基础教育发展纳入当地社会经济发展规划之中，进行统筹安排。领导干部主动想教育发展大事，谋教育发展良策，亲自到学校调查研究，接触师生，为学校解决实际问题已经蔚然成风，基础教育优先发展战略的地位落实进入了一个新阶段。 （二）基础教育投入明显增加，办学条件明显改善。 各级领导对基础教育重要性认识提高的最直接表现就是对基础教育的投入明显增加，各级政府在确保实施义务教育学校的正常运转和校舍安全，确保所辖区域内义务教育教职工工资按时足额发放的同时，努力按照“三个增长”的要求，较大幅度地增加基础教育的财政预算内拨款，学校的基础设施和教学条件有了明显改善，满足人民群众接受优质教育需求的程度不断提高。 （三）办学行为更加规范，教育质量稳步提高。 由教育主管部门认可的学校评价指标体系，较全面地体现了国家对基础教育的要求。通过这些年的评价，各级各类基础教育学校的领导和教师对办学规律有了更深入的认识，办学要求更加明确，办学行为更加规范。基础教育各级各类学校依据各自培养目标的要求，制定了一整套“学生入学一课程设置一课堂教学一学业成绩考核”等各个环节和“领导一教师一学生”等各个层次的管理规章制度，依法治校，严格管理，教育质量稳步提高。 二、当前基础教育评价体系存在问题及其成因 在充分肯定基础教育评价体系具有积极的一面的同时，也应充分认识到目前基础教育评价体系还有其消极的一面，而且这种消极面将随着基础教育的发展更加凸显，主要表现为： （一）价值的背离 基础教育的功能是多方面的，其价值是多元的，它既要为国家造就各类人才奠定坚实的基础，也要促进学生身心发展，加速学生社会化进程，其中培养学生融入社会的公共道德、生活能力是第一位的。但现在不少学校却本末倒置，价值背离，把为人才培养打基础当成基础教育第一位甚至是唯一的职能，把学生的全面发展当成第二位的职能。当前许多地方重智育、轻德育的现象还比较普遍，以升学率为考核评价学校办学水平高低的唯一标准就是明证。这种评价制度的直接后果，导致了应试教育的再一次升温，甚至有向学前教育和高等教育 蔓延的趋势。素质教育推行多年成效不明显，其根源就在于旧的评价制度。 （二）责任的错位 基础教育，尤其是义务教育对政府的依附是很强的。基础教育各级学校中的办学条件主要是靠政府提供的，学校中的许多重大事情也是由政府决定的，然而，现在的基础教育评价体系中对学校评价结果的责任认定是不对称，甚至是错位的。学校承担着主要的责任，而政府却承担着次要的责任。升学率上不去的校长、单科成绩上不去的教师将面临着转岗、下岗的威胁，而对于因地方政府重视不够、投入不足而造成学校办学条件跟不上的问题却无责任主体，更无惩罚措施。这种责任的错位既不符合责、权、利相统一的原则，也难以达到以评促改的目的。 （三）个性的缺失 目前的基础教育评价，一般是在一个区域内由教育行政部门制定一个统一面向所有同类学校的评价指标体系，或一个学校制定一套面向全体教师、学生的评价指标体系，然后按照这个统一的评价指标体系对所有的评价对象进行评价。然而，即使同一区域内的同类学校之间，同一所学校中的教师、学生之间也是千差万别的，以统一的指标、统一的标准去评价具有不同历史、不同基础、不同条件的对象，其结果不仅不能反映评价对象的进步幅度，因而失去评价应有的鼓励作用，还会掩盖评价对象的个性、特色、特长，造成千校一面