影响国中小补救教学实施方案成效因素之探究.PDF

臺灣教育評論月刊 ，2016 ，5 （11），頁32-37 中小學補救教學 主題評論 影響國中小補救教學實施方案成效因素之探究 林政逸 國立台中教育大學高等教育經營管理碩士學程副教授兼師資培育組組長 一、前言 Student Assessment, 簡稱PISA ）成績 顯示，我國在2006 年成績數學平均名 世界各主要先進國家近年來都相 列前茅，但大城市的平均 579 與偏鄉 當重視學習落後學生學力的提升與補 地區的平均486 ，兩者相差97 分，與 救。 OECD 國家城鄉差距的 36 分，足足 高出2.7 倍 （許添明，2010 ）。 例如:美國小布希總統教育革新政 策《No Child Left Behind Act 2001 》， 教育部於 100 年整合原有之「攜 就相當重視拉近學生學業成就差 手計畫-課後扶助方案」及「教育優先 距 ，以及提升學生閱讀、數學等領域 區-學習輔導」等資源，發布之「國民 之能力。其次，美國總統Obama 自從 小學及國民中學補救教學實施方 2009 年就任美國第44 任總統，教育核 案」，是十二年國民基本教育中，課程 心政策主要呈現在《教育白皮書：經 與教學這一環的重點政策，依循此國 濟永續之道》（Educating Blueprint: An 家教育政策之重要目標，以達「有教 Economy Built to Last ）(The White 無類、因材施教」之教育願景(教育部 house, n.d.) 、「奔向顛峰」（Race to the 國民及學前教育署，2014) 。 Top, RttT ） (U.S. Department of Education, n.d.)及「《沒有孩子落後》彈 雖然現今教育行政規劃與政策制 性豁免計畫」（No Child Left Behind 定均強調科學本位，重視專業分析等 Flexibility ）中。其具體教育施政包括 導向，但容易忽略的一點，若忽視基 「教育振興投資與強國」，Obama 在 層行政人員的想法及作為，將會使得 2009 年2 月17 日簽署《美國振興及投 許多充滿理想的教育政策或改革成為 資法案》（American Recovery and 口號，並使之煙消雲散。Michael Lipsky Reinvestment Act ，ARRA ），其中的一 「基層官僚如同政策制定者」 千億教育經費規劃 包括百億美元繼 (Street-level Bureaucrats as Policy 續支持《沒有孩子落後》「第一篇：改 Makers)即強調基層行政人員在政策制 進不利地區學生學業成就」經費（Title 訂及執行上的重要性(秦夢群，1997) 。 I 經費）及約 110 億美元的特殊教育預 事實上，教育組織亦屬基層官僚結 算，並規劃43.5 億美元「奔向顛峰基 構，教育基層行政人員在執行政策時 金」，而其中的 40 億美元供各州提出 有其想法與做法，在執行業務上也有 教育改革計畫申請補助，3.5 億則作為 其裁量權，因此教育政策或改革成功 改進各州評量之用。 與否，和教育基層行政人員大有關連。 在我國方面 ，國際學生成就評量 研究者曾擔任過縣市教育局辦理