现代大学治理模式的转向.PDFVIP

教育科学版 2015·4 现代大学治理模式的转向 施晓光 （北京大学教育学院教授、博士生导师） 从全球来看，大学治理模式变革问题已经 者金子元久认为，全球大学的类型可以分成三 成为中外学术界普遍关注的话题。许多西方学 种：国家服务型，如传统的德国洪堡大学模式； ［12］ 者，如凯扎（Kezar）和艾克尔（Eckel） 认为， 国家委托型，如美国的州立大学模式；私立型， ［15］159-178 与“学术管理”“学院治理”和“共同参与”等概念 如各国的私立院校模式。 这三种不同类 同样重要的是新治理模式——院校“法人治理” 型的模式，大学与国家和政府部门发生不同程度 （corporategovernance）概念的兴起，标志着“新公 的依存关系。在早期，由于公共经费投入因素影 共管理主义”（NPM）成为大学发展不可抗拒的外 响，国立大学很大程度上受制于国家和政府，甚 力，并使大学运行置于一种新的环境之中。自20 至在一些国家，大学成为了政府的附属机构，教 世纪80年代起，正是由于新公共管理主义和新自 师成为公职人员。但是到了20世纪80年代，情 由主义思潮的影响，全球大学治理模式发生了巨 况发生很大的改变。在弗里德曼新自由主义经济 大的变化，开始从传统的“治理模式”（conventional 思想影响下，私有化、市场化、公司化、分权化 paradigms）向“新兴的治理模式”（emerging 以及问责制成为现代大学治理的重要原则和改 ［13］ paradigms）方向发展，呈现出某些新的态势。 革方向。譬如，英国改“大学拨款委员会”（UGC） 这些态势大体可归纳为如下几个方面。 为“大学基金委员会”（UFC）、2003年丹麦大学 的重组运动、2004年日本国立大学的法人化改革 一、从“政府管控”到“政府监管” 等都堪称是从法律监督和政策规范两个方面实 美国学者伯恩鲍姆（Birnbaum）将大学治理 现“去国家化”的典范，体现了政府对大学治理 定义为“学术机构为实现组织控制和影响而创设 从操作化“投入型调控”向战略化“产出型调控” 出在两个不同但等效的系统之间达到有效平衡的 模式的转换。 ［14］5-22 结构或者过程” 。其中一个系统是基于“合 二、由“外部指令性控制”到“自我选 法权威性”（legalauthority）所建立的董事会和行 择性约束” 政机构得以发挥作用的基础；另一个系统是基于 “专业权威”（professionalauthority）所建立的教师 在20世纪80年代之前，不论是苏联计划经 角色的合理性。由此定义可以看出，大学治理主 济主导下的大学，还是凯恩斯主义主导下西方大 要在于解决如何处理大学组织与其内外部环境或 学，其治理模式都强调外部组织环境，尤其是政 者系统的关系问题。其中，外部关系体系即为大 府对大学的控制和影响。这种大学治理模式犹如 学与政府——“学府关系”，或者大学与企业—— 传统交通信号，车流的行走完全取决于信号系统 “校企关系”。从内部看，在大学之间各系统，如 的变换——“红灯停，绿