再探数学分析教学难问题①.PDFVIP

维普资讯 第 30卷 第6期 西 南 师 范 大 学 学 报 (自然科学版) 2005年 12月 Vo1．30 NO．6 JournalofSouthwestChinaNormalUniversity(NaturalScience) Dec． 2005 支章编号：1000—5471(2005)06—1142—05 再探数学分析教学难 问题① 谢 太 光 宜宾学院 数学系，四川 宜宾 644007 摘要i以建构主义为指导开展数学分析教学改革实验 12年，改革举措新，力度大．以建构 良好的极限认知建构为 中L,gll织教学突破了e“高门槛”；分层次教学 ，建构作业引导与学习共同体的建设等措施都明显缓解了造成教学难 的各种矛盾． 关 奠 词：数学分析 ；跨越 e“高门槛”；分层次教学 ；建构作业 中圈分类号：G420 文献标识码iA 1 研究背景 数学分析是数学专业十分重要的一 门基础课 ，其教学则是世界著名的 “老大难”问题．为解决这一难 题 ，多年来 ，尤其是最近半个世纪来 ，无数专家学者进行了艰辛 的探索和改革，取得了大量研究成果．但由 于学生间学习能力、钻研精神以及已有知识结构的差异等，使得数学分析教学难问题仍然非常突出．20世 纪80年代末在世界教育界迅速兴起的建构主义理论给了我们极大的启迪和鼓舞．建构主义认为：认识并非 主体对于客观实在的简单、被动反映，而是学习主体的一个主动建构的过程 ，即所有的知识都是建构出来 的；在建构过程中主体 已有的认知结构发挥了特别重要的作用，并处于不断的发展之中．建构主义相对于 传统的刺激—— 反应学习理论是一场深刻的革命．于是我们 以认知心理学和建构主义为指导，开展了长达 12年的数学分析教学改革实验 ，旨在深入探索并尝试解决数学分析教学难问题． 2 实验 内容与过程 2．1 实验的第一阶段 1992年秋至 1999年夏 ，我们先后在宜宾学院数学系的1992级 、1994级 、1996级和 1998级 (全为专科) 的一个班进行 了教学改革实验．在研究认清数学分析课程知识体系的3大特点(系统庞大、结构复杂 ，概念 艰深、入门困难 ，转换多样、论证难)和新生的知识结构与认知结构的3个主要特点(数学结构较丰富、逻辑 结构较贫乏，代数结构较丰富、拓朴结构较贫乏，“自我中心”突出、同化倾 向明显强于顺化)的基础上，我 们主要采取了3项教学改革措施 ：一是辩证施治，分类引导建构；二是 《练习册》微观引导建构；三是推进考 试改革，强化激励机制．详细情况见参考文献[1]． 2．2 实验的第二阶段 为了发展第一阶段实验的成果 ，解决尚存的问题与新 出现的问题 ，1999年秋至今 ，我们又先后在宜宾 学院数学系的 1999级 、2001级和 2003级 (本科)的2个班进行 了新一轮的教学改革实验．这一阶段主要采 取 了以下 4项新 的措施 ： 2．2．1 以建构 良好的极限认知结构为中心组织教学，跨越 ￡“高门槛” 极限的e语言定义是数学分析教学 中公认的一大难点．在第一阶段的实验 中，我们确实 比以往更多地 ① 收稿 Et期 ：2005—04一O7 作者简介 ：谢太光(1946一)，男，四川隆昌人，大学本科 ，副教授，主要从事高等数学教育研究 维普资讯 第 6期 谢太光 ：再探数学分析教学难问题 1143 关注了学习主体已有的知识结构，并采取了相应的改善极限概念教学 的措施 ；但是对通过极限教学主体应 该建构起怎样的知识结构或认知结构我们还很少关注．人们都习惯于按教材的知识体系来讲授，来组织教 学．经过认真研究，我们发现，现今的数学分析教材其极限知识结构在认知结构具有上述特点的主体那里 是很难 “通过”、很难 “适应”的，因为它不符合认知心理学关于数学学习的关联原理．关联原理指 出：应把 各种概念 、原理联系起来 ，在统一的系统中学习．因