414例手足口病患儿抗菌药物使用研究.docVIP

414例手足口病患儿抗菌药物使用研究[摘要] 目的 了解某院手足口病抗菌药物的使用情况。 方法 按标准抽取某院2011年手足口病病历414份，按是否使用抗菌药物分成观察组（n = 96）及对照组（n = 318），比较两组患者在年龄、疗效、住院时间、住院总费用及西药费等方面的差异。 结果 在年龄及疗效无差异的情况下，观察组较对照组住院时间延长，住院总费用及西药费用增加。 结论 手足口病患者存在滥用抗菌药物的情况，抗菌药物的应用并不能增加疗效，反而延长住院时间，增加费用支出。 [关键词] 手足口病；抗菌药物；住院时间；住院费用 [中图分类号] R195 [文献标识码] C [文章编号] 1674-4721（2013）03（c）-0183-02 手足口病（hand-food-mouth disease，HFMD）是由肠道病毒（以柯萨奇A组16型、肠道病毒71型多见）引起的急性传染病，多发于学龄前儿童。小于3岁年龄组发病率尤其高。其流行无明显地区性和季节性特征，一年四季均可发病。至今仍无有效的疫苗和特异性治疗手段。治疗原则主要是对症处理，密切观察病情变化，保护心、肺、脑等重要脏器；继发细菌感染时，给予抗生素治疗[1-4]。然而，在日常病历检查中，发现对单纯手足口病也常使用抗菌药物进行治疗。为了解某医院单纯手足口病抗菌药物使用情况，笔者按标准抽取某院2011年单纯手足口病病历进行抗菌药物使用情况分析。现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 抽取本院2011年手足口病患儿病历，纳入标准：以病案首页记录为准，入院、出院均诊断为手足口病且无合并其他疾病。排除标准：（1）合并其他疾病或并发细菌感染，需抗菌药物治疗（在病案首页出院诊断项中除手足口病外尚有其他疾病诊断者均除外）；（2）重症病例。共筛选出单纯手足口病病历414份，临床以发热，手、足、口腔部位疱疹为主要表现[5]。按住院期间是否使用抗菌药物分成两组：使用抗菌药物为观察组96例，不使用抗菌药物为对照组318例。其中，男265例，女149例，年龄最小5个月，最大12岁。其中观察组96例平均年龄（26.54±17.51）岁，对照组318例平均年龄（27.60±18.05）岁，两组患者年龄比较差异无统计学意义（P 0.05）。 1.2 治疗方法 治疗方法：观察组采用利巴韦林10～15 mg/（kg·d）及抗菌药物（头孢呋辛、或头孢美唑、或头孢曲松、或阿莫西林克拉维酸钾）静脉滴注治疗，利巴韦林每天用量一次给予，抗菌药物根据不同药物每天用量分2～4次给予，疗程5～10 d；对照组采用利巴韦林10～15 mg（kg·d）静脉滴注治疗，每天用量一次给予，疗程均为5～10 d。 1.3 调查方法 比较两组患儿在疗效、住院时间、总住院费用、西药费用等方面的差异。 1.4 疗效判断标准 显效：体温恢复正常，皮疹消退，无新皮疹出现，患儿无其他并发症。有效：体温基本稳定，皮疹消退，但仍有散在皮疹出现，无其他并发症。无效：仍发热，皮疹不消退或加重，出现其他并发症[6]。 1.5 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P 0.05）。见表1。 2.2 两组患者住院时间比较 观察组平均住院时间（4.47±1.42）d，对照组平均住院时间（3.93±1.31）d，两组比较差异有统计学意义（t = 3.442，P 0.05）。 2.3 两组患者总住院费用、西药费用比较 观察组平均住院费用（1283.78±381.29）元，对照组平均住院费用（1134.65±501.06）元，两组比较差异有统计学意义（t = 2.690，P 0.05）；观察组平均西药费（298.62±199.02）元，对照组平均西药费（203.15±354.59）元，两组比较差异有统计学意义（t = 2.520，P 0.05）。 3 讨论 《抗菌药物临床应用指导原则》明确规定病毒感染不属于抗菌药物的适应证。手足口病是由肠道病毒引起的急性传染病，已列入国家丙类传染病管理，普通病例仅表现为发热伴手、足、口、臀部皮疹，部分病例可无发热，重症病例则可出现神经系统受累、呼吸及循环功能障碍等表现；在预防方面，尚无公认的十分有效的EV71和CVA16疫苗，加强监测、提高监测敏感性是控制疾病流行的关键。托幼等单位应做好晨检，发现疑似患儿及时隔离；医院应加强预诊，设立专门诊室，严防交叉感染。在治疗方面，目前尚缺乏特异、高效的抗病毒药物，对症和支持治疗是主要的治疗措施[7]；在发病早期（d1～d2）给予重组人干扰素α1b治疗有较佳疗效；对于危重症病例，及时加用大