乔纳森·休斯生态马克思主义思想探究.doc

乔纳森·休斯生态马克思主义思想探究【摘要】英国学者乔纳森·休斯的《生态与历史唯物主义》是分析英国生态马克思主义学派的重要作品。休斯认为历史唯物主义与生态学之间存在着明确的相关性，在历史唯物主义的框架下能够分析和解决当代的生态问题，从而进一步诠释了马克思主义对于当代社会的价值和意义。 【关键词】历史唯物主义 生态马克思主义 乔纳森·休斯 英国生态马克思主义被认为是在社会主义运动与生态运动相结合的现实实践中产生的，兴起于20世纪90年代，是西方马克思主义的重要流派，乔纳森·休斯（Jonathan Hughes）是其中的代表人物之一。他试图重新阐释历史唯物主义的基本理念，驳斥普遍存在的认为马克思主义无法妥善处理环境问题的观点，并认为马克思主义不应仅被视为具有通常意义的研究价值，还可以作为研究生态问题的一种有用框架。 历史唯物主义与生态学的相关性 生态学的概念是由德国生物学家恩斯特·海克尔于1869年提出，并将其定义为研究生物体与其周围环境相互关系的科学。在马克思和恩格斯生活的时代，生态危机还没有像后来那样严峻，生态问题也未成为社会关注的焦点。因此，在马克思和恩格斯的著作中没有出现过明确的关于生态学或类似术语的表述。而在20世纪60年代以后，谋求可持续发展、人与自然和谐发展，以及建立生态伦理道德观成为时代主流。在此时代背景下，认为历史唯物主义不适应时代发展需要、“马克思已死”的论调不断被提起。 英国的生态马克思主义分为两大阵营，以泰德·本顿为代表学者的一派认为马克思的历史唯物主义与生态学之间存在断裂，主张从生态学的角度来重建历史唯物主义。而包括乔纳森·休斯在内的另一派学者，则认为历史唯物主义与生态学之间并不存在断裂，而是具有明确的相关性，在历史唯物主义的框架下足以分析和解决当代的生态问题。 休斯在《生态与历史唯物主义》一书中开门见山地指出：本书试图捍卫马克思主义的一些核心论题（这些论题构成了历史唯物主义理论），反对环保主义者对其进行的公开指责，同时表明：得到恰当诠释的历史唯物主义可以为针对威胁和危害当今社会的环境问题所提出的政治发展对策提供一个解释性和规范性的思考框架。他认为，不要寄希望于在马克思的著作里找到现成的环境伦理规范，但这并不意味着历史唯物主义在这方面没有价值。历史唯物主义与生态学之间的相关性表现在：历史唯物主义主张在自然中定位社会，强调人类社会依赖于自然条件并为其所塑造，把社会存在置于自然之中，这充分说明了其生态学立场。休斯在分析了《德意志意识形态》、《1844年经济学哲学手稿》等一系列马克思的著作后认为，这些著作并不存在与生态学的割裂，反而是符合生态依赖原则的。他同时反驳了持反对意见的学者们的代表性观点，如本顿和布莱克本对于马克思生产主义的批判。本顿认为马克思关于劳动过程的阐述体现了生态控制的特点，而布莱克本则批评马克思关注于狭隘的生产活动，过分强调创造而忽视了人的活动对自然的影响。休斯认为上述批评都是基于对历史唯物主义的狭义理解。马克思强调了自然环境对人类社会的重要性，人类对自然的改造并不与生态依赖相矛盾，两者都是理解生态问题的恰当概念框架的必要组成部分，即：生态问题既包括人对生态环境的依赖，也包括人对生态环境的改造。因此，不能以历史唯物主义强调人对自然的改造，而认为它的基本原则是与生态学相对立的。 马克思主义的广义人类中心主义 在反思生态危机时，人类中心主义一度被认为是罪魁祸首，是支撑工业文明背后的价值观，这种价值观导致了对自然的野蛮掠夺和无节制的开发，进而引发人与自然的危机。 生态马克思主义者认为马克思主义是属于人类中心主义的，其所公认的观点包括：生态马克思主义是人类中心主义，对自然持有工具主义的态度；赞成工业技术、工具理性和支配自然；把环境问题归因于资本主义的生产关系。如戴维·佩珀认为，马克思主义的确是人类中心论，因为它对自然状态的关心不仅被视为主要是在社会中形成的，还是由传统的社会主义的人文主义关切引起的。乔纳森·休斯积极为马克思的人类中心主义辩护，认为马克思主义不可能是生态中心的，而只能是人类中心主义，强调在分析生态危机根源和反思对待自然的现代态度时，不应放弃人类的尺度，而应以人类的整体利益和长远价值为尺度。人类中心主义并不意味着就是生态危机产生的罪魁祸首，同时转向非人类中心主义也未必是解决问题的必然出路。 马克思主义与生态方法 英国生态马克思主义者主张积极将历史唯物主义的各种方法应用于现代生态问题，以彰显出历史唯物主义分析方法的生态学价值。休斯认为，历史唯物主义理论的主要信念可以通过与认识环境问题及其制约因素相兼容的方式加以合理解释。人类社会依赖于自然环境并且受到自然环境的影响，马克思对此的解释方式，既在宏观层面上（历史唯物主义）又在微观层面