人性化设计对设计师要求.docVIP

人性化设计对设计师要求【摘 要】 文章认为人性化设计要求设计师理解社会行为主体的需求，从主观能动性上换位思考，以体验者和实践者的身份去模拟城市运行；并通过对社会现实场景的关注和体悟增加对行为主体的理解能力，进而提升设计水平。 【关键词】 人性化设计；角色扮演；体悟生活 人性化设计源自于“人本主义”。顾名思义，设计从人本位出发；设计目的、设计用途皆服从、服务于使用者、管理者。刘易斯·芒福德就提出过：城市规划应该以人为中心，注意人的基本需要、社会需求和精神需求。E·F·舒马赫也在《小就是美的》中指出规划应“考虑人的需要”，主张“以人为尺度的生产方式”和“适宜技术”来设计。 从“人本主义”到“新人本主义”，思想先哲们和研究者不断推进着理论的发展，也在实践中有了很好的应用，但给人的感觉“人性化设计”案例多是在介绍具体的设计细节。如果我们跳出设计细节，把对人性化的关注放到设计师身上，可能会带来更大的惊喜。我们说：设计师才是设计方案的主动创造者。做好设计师的教育更有利于“人性化”的落实。 这里先提出两对关系词：设计师与行为主体；设计方案与现实场景。 人性化设计可以避免或减少方案建成后人们在工作、生活中可能遇到的问题。这些“问题”多种多样，既可能直接采摘于现实生活，又可能隐藏于设计角落，但都源于设计师创造的空间场所对主体行为模式可能产生的影响。 设计师与行为主体——其中，行为主体包含两个方面：使用者和管理者。人性化设计必然要求设计师一身化三，还要从使用者和管理者两个身份、角度出发，思考设计方案可能产生的对应问题，而不是仅仅在物质空间上、形态组织上充当“专家”的角色。 打个现实比方，有建筑师为了立面效果在大楼玻璃外墙外安装密集的遮阳百叶，却忘了日后的清洗工作会有多大的麻烦；在顶层设计日光玻璃屋，却没有考虑坡度设计和绿荫遮避，一则难以有效排水除尘，二则带来能耗的巨大浪费……一切说明设计师头脑中并没有人性化意识，缺失了对行为主体的换位思考，既没有把自己当作使用者，也没有为管理者考虑问题。 建筑设计如此，规划设计亦同。规划项目需要从长远、整体去专业思考，但并不表示可以忽略许多现实问题。大处着眼、小处着手，规划的内涵绝不仅是表面上的空间划分，城市的建设背后是无数行为主体共同推动的。规划师相比建筑师要充当更多的角色，因为规划研究的对象——城市，更加多元化，使用者有更多的类型，管理操作也更加复杂。从某种角度上说，规划师更多地要承担社会工作者的角色。这要求规划设计师融入社会、融入生活，观察生活、理解社会，改变设计人员高高在上、俯视规划对象，改变将规划方案的实施看作与己无干、事不关己的态度。设计师对行为主体的理解缺失是无法真正做到“人性化”设计的主要原因。 比如城市支路网规划中，往往由于路旁商业服务需要及社区停车位不足原因有路边停车需求。如果设计师自己不骑车，很难注意到道路断面设计时将非机动车与机动车共板1设置的危险性：车辆占据非机动车道路边停放迫使非机动车绕行进入机动车道，从而危害公共行车安全。城市规划关系着社会公共资源的配置，直接影响广大群众切实生活。设计师若缺乏从使用者角度的考量，做不到对资源使用行为主体的理解，就很难真正配置利用好这些资源，更难提“人性化设计”。 设计方案与现实场景——艺术源于生活高于生活。不论规划设计是否是门艺术，城市建设的经验和教训总是后来者提高的基石。设计师对行为主体的理解缺失可以通过对“现实场景”的感悟来获得。 了解社会是第一步，认知社会是关键。对现实场景的理解是设计师成长的有效助力。评审专家也好、总工教授也好，审查方案时往往会进行现实和方案相互对照，从而指出方案存在的问题。那些看似信口拈来的评判，实则都来源于生活的积累，是经验更是日常对社会生活背后深入的思考。 我们生活在城市中，从报纸、网络上可以非常方便地了解我们居住的城市、外面的城市乃至世界各地发生的大小事件。其中不乏涉及到城市空间利用、交通、社会问题、开发建设等方面信息。设计师虽然不可能亲身体验所有城市行为主体的生活，但信息社会已使“场景”的获得更加便利。走出象牙塔的“空想”，关注身边社会“琐事”背后的城市运作。不论是良好的经验还是引发事端的矛盾，现实场景中发生的一幕一幕都有可能重现在设计方案的建设落实中。换句话说，就是要求设计人员不断从过去、现在，本地、外地，城市、农村，各时空发生的社会问题/现象背后理解社会运行机制，并引以为鉴、引以为戒；想办法在规划设计中，在用地安排上、实施管理上消除/减轻这些矛盾和不合理现象的发生。 比如我们关注到中小学、幼儿园上下学家长接送孩子造成学校入口及周边路段的交通堵塞。这是一个寻常可见的社会现象，交通管制和学校入口广场设计可以解决部分问题，但规划师起了什么作用