从公共服务谈分税制改革.docVIP

从公共服务谈分税制改革【摘要】我国从94年开始实行的分税制改革合理划分了中央与地方的财政分配关系，保证了国家财政收入的稳定增长。但是，有利也有弊，分税制也存在着许多问题。就从公共服务提供方面来谈，中央政府和地方政府事权与财权的不对称、财政资源的中央集中化以及缺乏有效的均等化的转移支付制度等，导致我国基本公共服务供给不足、区域间和城乡间供给不平衡等，阻碍了我国基本公共服务均等化的进程。本文旨在同过对现存问题进行分析从而提出相应的建议。 【关键词】分税制；公共服务；转移支付 一、现行分税制存在的问题 自1994年实行分税制改革以来，分税制不断地得到调整和完善。但是，现行的分税制体制仍存在诸多问题。本文以公共服务提供为切口进行论述，主要从以下四个方面进行讨论： （一）中央税制与地方税制体系不健全 94年的分税制改革对中央和地方的各自税种和收入进行了初步的划分，但是，从总体上来说，目前我国中央和地方税制体系还是很不完善的，主要问题表现在： 1.两大税制体系界限不清，税种划分混乱 我国现行分税制的收入划分标准不明确，收入划分上的多重标准，与国际分税制的规范要求相违背，不仅在理论上难以界定中央税与地方税的内涵和外延，也在实际工作中增加了税收征管的难度，不利于中央与地方各自税收体系的完善。 2.地方税体系日渐弱化 从税种上来说，地方税体系缺乏稳定、有效的主体税种。从税额上来说，目前真正属于地方主税种的只有营业税（不含铁路、各银行总行、各保险公司集中缴纳部分）、城市维护建设税、契税，地方税体系严重“缺失”。 （二）税收收入和税权过于集中于中央 1.财政资源的中央集中化 我国现行分税制将税种划分为中央税、地方税和共享税，在分税制实行的过程中，我国逐渐增加了共享税的数量，与经济发展密切相关的大部分主体税种都集中到了中央，使中央、省的财政收入大幅度提高，与之相反的，地方收入则逐年下滑，影响了地方经济的发展。 2.税权的中央集中化 现行分税制下，中央掌握着包括地方税在内的大部分税种的开征权，省级只有对少数税种的税率拥有调整权，而省级以下的地方政府既无开征权也无调整权。税收立法权的高度集中，使地方政府不能根据自身经济发展的现状和需要来调节税收的征收与管理，从而制约了地方经济发展的积极性与灵活性。 （三）政府间事权和财权矛盾凸显 我国现行分税制在运行过程中，事权与财权之间的矛盾仍然很尖锐，主要表现在以下两个方面： 1.中央与地方政府间事权划分不清晰 我国对中央与地方政府的各自职责范围做出的规定过于笼统，并且对各级政府间事权并没有作出明确的划分。因此，在这种情况下，只能清晰地界定中央政府独有的事权（如外交、国防等），和地方政府独有的事权（如对本地区提供公共产品或服务等）；而对于中央和地方政府都具有的事权或者相互间有交叉的事权，则难以清晰地判定其归属。 2.政府间财政支出责任划分不合理 目前，我国中央与地方政府间财权的划分比较混乱。一方面，中央政府与地方政府财权与事权不对等，存在着中央政府事权不断下放，财权不断上收的现象。另一方面，对于各级政府共同承担的事权和财权，各级政府应明确其分担的责任和相应的财政支出比例，从而确定其相应的财权。但是，我国现行的分税制并没有对此作出明确的规定，致使实际操作过程中资金不到位，责任真空、缺位、扯皮等现象也时有发生。 （四）转移支付制度不完善 由于受到未完善的分税制财政体制的制约，现行财政转移支付制度在整体上不具有均等化效应，府际间财政资源分配非均等化格局逐渐扩大。 1.财政转移支付中的各项专款过多，资金缺乏使用效率 一般来说，专项资金是为了配合中央的宏观政策，其分配使用缺乏事权依据，下达地方后，地方政府无权灵活使用而必须专款专用，不能增加地方政府的可支配财力，地方政府不能根据自身情况因地制宜的进行公共服务建设，导致专项资金使用效率低下。 2.转移支付资金拨付不及时，影响政策落实 就公共产品专项转移支付而言，由于地方政府自身财力不足和缺乏可自由支配的资金，使得地方政府必须依靠上级政府的专项转移支付资金来保障。如果上级财政的专项转移支付资金不及时到位，下级政府为了按时提供公共产品，除依靠本级财政外，其资金缺口需要向银行贷款解决，因此背上了沉重的债务负担，加重了地方财政的困难。 二、对于现行分税制改革的建议措施 针对上述分税制中存在的问题，相应地提出了四条改革建议，并且从公共服务提供的角度提出了具体的措施，使之既具有创新性又具有灵活性。 （一）建立完善的税收财政体制 要改变我国目前分税制下中央及地方税务体系不健全的状况，就要根据中央和地方政府的各自服务职能，立足于我国现行管理服务重心下移的基本现状，要逐步形成两头