信用违约互换会计信息披露规范中美比较.docVIP

信用违约互换会计信息披露规范中美比较[摘 要]中国的信用违约互换市场处于起步阶段，会计信息披露及相关准则规范尚不健全。本文以信用违约互换会计信息披露的准则规范为对象，通过对中美的比较分析，借鉴美国在信用违约互换产品会计信息披露规范的经验，提出我国信用违约互换会计信息披露规范建议，以促进信用违约互换的交易在我国金融市场持续健康发展。 [关键词]信用违约互换 信息披露规范 比较 信用违约互换（credit default swap，CDS），源于发达的金融市场，是一种信用衍生产品，其实质是通过信用违约互换交易实现规避信用风险。作为衍生金融工具，信用违约互换的高收益性与高风险性同时并存，及时有效的为信息使用者提供相关会计信息是非常必要。而完善交易者财务报表及其附注向报表使用者提供信用违约互换产品对企业财务状况、经营成果等方面的影响信息，有助于信息使用者作出正确的判断与决策等，还需要加强对信用违约互换会计信息披露规范。 一、美国财务会计准则委员会关于衍生金融工具的会计信息披露的相关规范 基于美国金融市场的快速发展，美国关于衍生金融工具的会计及信息披露规范的研究与实施的经验和成果较为丰富，美国财务会计准则委员会（FASB）制定的衍生金融工具会计信息披露制度也相对比较完善。 1.金融危机前有关信用衍生工具会计信息披露的规定 为适应美国金融市场的快速发展，自1990年至2007年，FASB在发布制定、修订等会计准则中有多项会计准则针对金融工具或涉信用衍生工具的会计处理及会计信息披露的规定。 1990年，FASB发布《SFAS105：具有表外风险的金融工具和信用风险集中的金融工具的信息披露》，其中规定了金融工具的定义、性质、范围以及风险类型；1991年发布了《SFAS107：金融工具公允价值的披露》，其中进一步规定了应披露的金融工具的公允价值具体内容，包括公允价值、公允价值确定的依据方法和相关的重要价值。 随着金融市场的发展及相关准则应用的反馈，FASB对衍生金融工具的会计及信息披露相关规范进入了修订阶段。1994年，FASB发布《SFAS119：衍生金融工具和金融工具公允价值的披露》对SFAS107、105进行了修正，使衍生金融工具和金融工具公允价值确认和计量规范更完善；1998年，FASB发布《SFAS133：衍生工具和套期活动的会计处理》衍生金融工具均按其公允价值于资产负债表列示，按具体持有目的对其公允价值变动进行相应的会计处理，并建立了一套新的披露要求，分别取代FAS105、FAS107和FAS119；2000年，FASB发布《SFAS138：某些衍生金融工具和套期交易的会计处理——对SFAS133号的修正》对FAS133中套期的特定类型制定了具体的技术处理规定；2006年，FASB发布《SFAS155：特定混合工具的会计处理——对SFAS133和SFAS140的修正》、《SFAS156：金融资产服务的会计处理——对SFAS140的修正》、《SFAS157：公允价值计量》三项准则，进而形成了一个按GAAP原则进行公允价值计量的框架，丰富了公允价值的披露内容；2007年为了使有些没有运用复杂的套期会计准则计量的相关资产和负债的企业有机会减缓由此造成的账面利润波动，从而改善财务报告质量，FASB发布《SFAS159：金融资产和金融负债的公允价值选择——包含对SFAS115的修正》允许企业对一些金融工具和一些特定项目有选择的按公允价值计量。 2.金融危机后有关信用衍生工具会计信息披露的规定 2007年的美国次贷危机，导致全球信用风险大幅攀升。为充分披露信用衍生工具对主体的财务状况、经营业绩和现金流量的影响，2008年3月，FASB发布《衍生金融工具和套期活动的信息披露》（SFAS161），这是一项系统的关于衍生金融工具信息披露的准则。准则指出：定性披露使用衍生工具的目的与策略，在报表衍生工具列示的基础上，以表格披露其公允价值损益，并明确其在资产负债表和利润表中对应的位置 2008年9月，FASB发布《关于信用衍生工具和某些财务担保的披露：对SFAS133和45号解释的修正》（FIN 45—4），要求信用衍生工具的卖方提供更多关于自身财务状况、经营业绩和现金流量对信用风险产生潜在不利影响的信息，改善交易各方对信用衍生产品会计信息的披露。该公告还要求信用保护卖方披露未来可能被要求支付的最大金额、相关信用衍生工具的公允价值，以及出售的信用衍生工具的偿付风险等信息。 由于金融危机期间，CDS等的市场价格不能恰当地反映其真实价值，公允价值计量遭到了质疑。2008年10月，FASB对SFAS157做出补充，解决市场流动性不足时信用衍生工具的公允价值计量问题。 2009年6月，FASB发布SFAS167