北京、上海、广州服务业结构及调整演化比较.doc

北京、上海、广州服务业结构及调整演化比较内容摘要：我国经济发展在总量规模扩张的同时，正面临着严峻的结构性调整，产业结构优化升级越来越成为经济增长的关键。随着全球服务业趋势的不断加剧，服务业内部发生了显著的结构性变化，服务业结构升级已成为现代经济增长的重要支撑。服务业结构及调整演化与调整经济增长方式、经济发展息息相关。本文利用Moore值作为分析服务业结构及调整演化过程的具体指标，对2003-2010年北京、上海、广州服务业结构及调整演化程度和态势进行了比较研究，并提出了对策建议，认为：第一，加大产业结构软化力度，提高服务业比例。第二，优化服务业内部结构，大力发展现代服务业。第三，以高新技术改造传统产业，赢得新的发展空间。第四，重视引导高新技术向传统服务业渗透，改造提升国际服务贸易的基础性产业，建立适应市场竞争的运行机制。 关键词：服务业结构 Moore值 引言 我国经济发展在总量规模扩张的同时，正面临着严峻的结构性调整，产业结构优化升级逐渐成为经济增长的关键。随着全球服务业趋势的不断加剧，服务业内部发生了显著的结构性变化，服务业结构升级已成为现代经济增长的重要支撑。服务业相对于工业来说，无疑是投入少、消耗低、产出高的绿色环保产业，加快发展服务业，有利于产业结构优化升级，也是调整经济增长方式的有效途径。服务业内部结构的优化不仅是影响服务业总量增长的因素，也是影响GDP增长的重要因素，研究服务业内部结构比例具有重要意义。本文通过近年来北京、上海、广州服务业结构及调整演化的比较研究，为进一步合理规划服务业发展，具有一定的现实意义。 服务业结构比较研究 （一）服务业结构现状 北京、上海、广州服务业结构由于统计口径不同，其构成项目也有差异。从2003年起，服务业构成项目基本一致，主要由交通运输、仓储和邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，批发和零售业，住宿和餐饮业，金融业，房地产业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业，水利、环境和公共设施管理业，居民服务和其他服务业，教育，卫生、社会保障和社会福利业，文化、体育和娱乐业，公共管理和社会组织等十四项构成。为了便于统计与比较研究，以2003年至2010年期间的统计数据为基础，通过计算得到北京、上海、广州服务业内部结构比例，见表1所示。 （二）服务业结构比较 为了比较北京、上海、广州服务业内部结构，按算术平均法计算了2003-2010年间，服务业内部结构各项年均比例，如表2所示。 通过表2，发现北京、上海、广州服务业内部结构有以下特征： 第一，服务业内部结构中，住宿和餐饮业，水利、环境和公共设施管理业，居民服务和其他服务业，教育，卫生、社会保障和社会福利业，文化、体育和娱乐业，公共管理和社会组织等项目占服务业的比例都比较小，虽有差异，但比较接近。住宿和餐饮业方面，广州最高为4.7%，北京、上海比较接近；水利、环境和公共设施管理业方面，北京、上海、广州比较接近；居民服务和其他服务业方面，广州最高为2.7%，其次是上海，北京最低；教育方面，所占比例北京、上海、广州比较接近，北京略高，为5.4%；卫生、社会保障和社会福利业方面，广州最高为3.2%，其次是上海，北京最低；文化、体育和娱乐业方面，北京最高为3.2%，其次是广州，最低是上海；公共管理和社会组织方面，广州最高为5.2%，其次是北京，上海最低。 第二，最具传统服务业特点的交通运输、仓储和邮政业，批发和零售业，广州所占比例超过北京、上海。北京、上海、广州该两项比例合计分别为23.1%、30.3%、34.5%。说明广州传统服务业的比重过大，广州高于北京近12个百分点，高于上海近5个百分点。 第三，具有现代服务业特征的信息传输、计算机服务和软件业，金融业，房地产业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业方面，北京所占比例超过上海、广州。北京、上海、广州该五项比例合计分别为55.7%、49.5%、41.7%。说明北京市发展现代服务业的力度大，北京高于上海近7个百分点，高于广州近14个百分点。 服务业结构调整演化比较研究 （一）结构调整演化模型选择 服务业内部结构的变化是一个动态调整演化过程，验证它们的同时性或时差，需要选择合适的调整演化指标，需要选择恰当模型和计算方法。本文拟利用Moore值作为分析服务业结构调整演化过程的具体指标。该方法运用空间向量测定方法，以向量空间中夹角为基础来反映服务业内部结构调整演化程度。将个行业视为一组维向量，当其中某一行业在服务业中份额发生变化时，它与其它行业的向量夹角就会发生变化，把所有矢量累加起来，即可以得到不同时期的结构变化情况。因此，可以把不同时期两组向量间的夹角作为表征服务业结构调整演化程度的指标，