商谈建制化-完善人大代表及群众联系制度路径.docVIP

商谈建制化:完善人大代表及群众联系制度路径一、问题的提出 最近，一则《广州拟投近亿元建“人大代表之家”》的新闻报道引发了广泛关注。根据报道，广州拟在市人大常委会办公楼主楼旁建一栋“广州市人大代表之家”，用于解决人大会议、羊城论坛等的场地需求，预计总投资9521.80万元，全部由广州市统筹资金安排解决。招标文件称，该项目将解决人大会议用房不足、停车场地缺乏、使用功能滞后等问题[1]。但有民众就质疑，“人大代表之家”只是一个面子工程，还是不建为好[2]。因为在实际情况中，一些代表被质疑与诟病，往往是因为长期“泡在”办公室，不重视下基层倾听民意、反映民意，进而代表民意发声的功能和信任被削弱[3]。特别是在尚未实行专职代表制的当下，建立“人大代表之家”，是否为增进代表与群众之间的联系所必需？是加强人大代表和人民群众之间联系的刚性要求呢，还是名不副实的“面子工程”？党在十八大报告中特别强调，“支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力”，“在人大设立代表联络机构，完善代表联系群众制度”。那么，斥巨资打造的“人大代表之家”是否能够不负众望，真正成为加强人大代表与群众联系的“温暖的家”？世界各国的经验表明，密切代表或议员与民众的联系，当然需要固定的活动场所，更重要的是，将代表或议员与民众之间的联系制度化、规范化、常态化，特别是二者之间的商谈建制化，是密切代表或议员与群众联系的长效制度路径。 二、保持与群众的密切联系：人大代表的宪法职责 我国现行宪法明确规定，国家的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。国家行政机关、审判机关和检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。全国人民代表大会代表是最高国家权力机关组成人员，地方各级人民代表大会代表是地方各级国家权力机关组成人员。 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，行使国家权力。由此可见，人大代表是构成人民代表大会的中坚力量，人大代表是否切实履行了宪法规定的代表职责，直接影响人民代表大会制度的施行效果。因此，明确并落实人大代表的宪法职责，尤为重要。 根据宪法和法律的规定，人大代表必须履行以下义务：（1）模范遵守宪法和法律，保守国家秘密，宣传社会主义法治理念，协助宪法和法律的实施。代表法第三条规定：“代表必须模范地遵守宪法和法律，保守国家秘密，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施。”（2）密切联系群众和原选举单位，倾听广大人民群众的意见，经常列席原选举单位的人民代表大会会议。宪法第七十六条规定：“全国人民代表大会代表应当同原选举单位和人民保持密切的联系，听取和反映人民的意见和要求，努力为人民服务。”代表法第四条规定：“代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务。”代表法第三十四条规定：“县级以上的各级人民代表大会常务委员会应当采取多种方式同本级人民代表大会代表保持联系。”（3）接受原选举单位和群众的监督。全国人大代表经原选举单位过半数同意可以罢免其代表资格。代表法第五条规定：“代表受原选区选民或者原选举单位的监督。选民或者选举单位有权依法罢免自己选出的代表。被罢免的代表有权出席罢免该代表的会议申诉意见或者书面申诉意见。”由上述规定可以看出，人大代表是由人民群众依照法律选举产生，代表人民行使管理国家事务的权力代理者，在党和国家同人民群众的联系中起着桥梁与纽带的作用。人大代表如何才能正确地了解民情，广泛地集中民意，及时地反映民心，关键是要看人大代表能否真正代表人民。人大代表只有走在群众中间，深入群众，才能了解群众的真实感受；唯有密切联系群众，认真调查研究，才能从群众的意见和建议中归纳问题，总结经验；也唯有密切联系群众，才能从群众的共同讨论中汲取智慧，从群众的协同互助中获取力量。 实践证明，人大代表只有深深扎根于人民之中，脚踏实地地走在群众中间，才有底气、有勇气、有志气真正为民履职。而这种底气、勇气与志气，正来自于代表能够及时与群众取得联系，始终把群众利益放在第一位，并善于与群众商谈讨论、沟通合作，摆正服务与被服务、监督与被监督的关系。人大代表要始终牢记，既然从群众中而来，就必须到群众中去，要牢固树立“人民选我当代表，我当代表为人民”的公仆意识，真心实意地对人民负责，做到心里装着群众，凡事想着群众；工作依靠群众，一切为了群众。那么，结合党的十八大报告提出的新要求，如何从制度层面加强人大代表与群众之间的联系，实现代表联系群众制度的常态化、规范化呢？最近在西方学术界兴起的商谈民主理论可以为我们提供智识贡献。 三、商谈民主及其建制化：理论与价值 作为当代西方学术界为补强选