国外运营商及互联网公司关系面面观.docVIP

国外运营商及互联网公司关系面面观1、就在最近，韩国的移动运营商正式开始向OTT语音服务收取费用。具体实施方案是：韩国移动运营商们可以向OTT语音服务提供商收取费用，也可以“掐断”OTT语音流，不向OTT语音服务提供商开放网络。韩国OTT的收费背景与微信非常相似，2010年3月，韩国最流行的OTT应用之一“KakaoTalk”开始正式提供服务，仅1000天，其国内外用户人数就突破了7000万。韩国政府认为，OTT企业在不进行投资的情况下，完全采用搭便车、损人利己的方式来发展OTT业务，不符合公平竞争的原则，因此同意运营商向OTT企业进行收费。 2、当其他国家的运营商还在头疼如何对OTT收费的问题时，日本的软银、NTTDcomo的日子过得却很轻松，通过与OTT合作的模式，推出了包月不限流量的套餐或直接入股OTT厂商。2012年，Line在日本本土的注册用户已经超过4500万，流行程度与微信相差无几。对于日本运营商来说，Line的出现反倒增加了一个收入渠道——用户使用Line的前提是包月不限流量的数据套餐，何乐而不为？实际上，早在OTT业务兴盛之前，日本软银就在国内率先推出了不限流量的网络包月套餐。移动OTT业务的兴起，让日本运营商看到了数据收入的巨大市场，以软银为首的运营商投入巨资扩容网络、增建基站，对网络的稳定性和速度进行优化。 3、随着智能移动终端渗透率高企，数据业务发展加速，大量的OTT业务使移动网络的信令负荷进入了高负载状态，运营商与互联网公司的关系紧张。新加坡运营商Starhub在采用了华为的智能终端信令风暴解决方案后，网络的信令负荷显著降低，智能手机信令数量降低了72.4%。 美洲 4、美国的电信运营商T-Mobile做了一个比较彻底的尝试，既然已经是管道了，那就干脆只做通信管道。3月25日早间消息，T-Mobile推出了新的无合约套餐，仅针对数据流量收费，电话和短信则完全免费。 5、美国最大的移动通讯运营商Verizon在2010年与网络电话服务商Skype合作，让其用户免费或者以更加便宜的费用拨打国际电话，以此来增加手机用户的市场份额。 美国的电信运营企业私有化、市场化程度较高，没有政府的行政保护，有着严格的反垄断、反不正当竞争的法律约束，只得顺应市场发展的趋势，要么与互联网企业合作共生，要么就自然退出市场，专心做好自己的优势管道业务。 欧洲 6、年初，媒体获悉，法国电信与谷歌达成协议，法国电信负责传输谷歌的内容，而后者将为此支付一大笔费用。协议期至少为一年，谷歌支付的补偿费用，将用于法国电信维护自己的通信网络，确保用户们能够迅速访问谷歌的内容。但是具体金额等事项并未对外公布。 其实，具体细节并不重要，电信运营商向互联网OTT企业就电信通道使用进行收费这件事本身才值得关注。这一事件具有标杆性意义，全球第2大电信运营商向全球最大的互联网公司进行后端收费，开了先河，为运营商和互联网企业的利益调配提供了模式镜鉴。 7、年初，尼埃勒麾下的法国电信公司Free欲与Google分享广告收入，同时要求Google负担一部分电信网络运营和维护费用。Free在法国的互联网用户人数已经达到了约520万人，这家公司曾经允许其用户屏蔽网络广告。Free将广告屏蔽功能作为自定义设置，用来对用户软件进行更新。这一举措无疑动了谷歌等互联网公司的“奶酪”。Free创始人Xavier Niel表示，Google并未对他的努力给出相应报酬，即Google一味地通过广告来创造财富，而对运营商为此打通渠道的努力视而不见。后经法国科技部介入，最终Free停止了屏蔽行为，但也埋下了伏笔。 8、西班牙运营商提供无限制短信发送、包月不设限的流量和VoIP电话，其本身盈收状况已经不太理想，而在WhatsApp等直接提供免费短信和语音的OTT业务进入后，竞争更加地白热化。西班牙电信总裁对西班牙政府做了情况说明，并提供了流量占用等数据，呼吁政府能够在政策上支持运营商向OTT收费，或最终向用户收费，而且还考虑取消包月不限流量的套餐、直接提高包月价格等模式。但除此之外，西班牙电信并无实质性措施，目前如WhatsApp、Line等OTT服务还都是免费的。除准备收费外，西班牙电信还推出了自有的两款OTT软件：TUME和TUGO，试行收费模式。TUME虽然是免费的，但本身具备按照不同方法计费的接口。而TUGO则仅限套餐用户使用，但在拨打网络电话时需要另行收费。这两款软件虽然都支持语音图片文字和电话，但实际是以流量计费的，即在消耗掉套餐内的流量后，超出部分会按标准流量计费。TUME在使用WiFi网络的情况下，每天发送图片、信息等功能都会受到限制。西班牙电信的美好愿景恐难实现。西班牙电信提出的政策，由于涉嫌垄断，基本