居民消费不足实证研究-基于黄金律消费角度.docVIP

居民消费不足实证研究:基于黄金律消费角度摘要：文章利用1978—2010年数据，基于Solow生产函数模型进行回归，求出经济达到稳态时的黄金律人均消费水平。然后将城市和农村居民实际年人均消费支出与黄金律人均消费水平进行比较发现，城市居民年人均消费支出基本达到了黄金律消费水平，农村居民年人均消费支出始终低于黄金律消费水平。文章认为，农村居民消费支出不足是我国居民总消费不足的主要原因，考虑到城乡收入增长和消费支出的差异，主张加快农村向城市的人口迁移，农村劳动力从农业向非农业的职业转换。 关键词：索洛模型；黄金律消费；消费支出；乡村人口迁移 中图分类号：F126.1 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2012）06-0051-006 一、引 言 1998年前后，我国宏观经济运行首次遭遇通货紧缩和内需不足，学术界开始将目光更多地转向了对居民消费不足的研究。居民消费不足的主要依据，一是中国实际人均GDP中的消费份额在持续下降。按2005年不变价计算，实际人均GDP的消费份额，从1952年的63.15%、1980年的43.17%，下降到2010年的35.26%。[1]二是中国人均GDP的消费份额明显低于同等收入国家组的消费水平。2000—2010年中国实际人均GDP的消费份额平均值为47.73%，不仅低于52个中低收入国家实际人均GDP的消费份额的平均值73.88%，而且低于27个高收入OECD国家和23个其他高收入国家的平均值64.04%和48.7%（1）。 居民消费不足已经成为不争的事实，但居民消费多少才算充足呢？孙烽和寿伟光采取数值模拟的方法对最优消费路径的变化进行了估算。大体说来，最优人均消费水平约为60%～80%，最优人均消费增长率约为17%～25%。[2]顾六宝和肖红叶对1992—2003年的人均消费额和人均消费增长率进行了数值模拟，结果表明，实际人均消费额居于模拟值与最优值之间，当θ=4.3、θ=2时模拟的人均最优消费增长率分别为4.55%和9.49%，实际人均消费增长率位于4.55%和9.49%之间。[3]田卫民利用1978—2006年的数据，从经济增长角度估算中国最优消费规模为66.46%。[4]吴忠群和张群群基于黄金律法则得出中国的最优消费率为0.8063。[5] 孙烽和寿伟光、顾六宝和肖红叶的研究都是基于家庭消费的效用函数，对最优消费额和最优消费增长率进行数值模拟。田卫民把消费引入柯布-道格拉斯生产函数，该回归模型本身存在不妥。因为消费本身不会直接进入生产过程，它只是生产的结果，属于总需求。基于这样一个模型得出的最优消费规模66.46%无法令人信服。吴忠群和张群群基于柯布-道格拉斯生产函数，将资本存量和新增投资同时作为自变量和劳动力一起对产出进行回归，这个回归模型也是不妥的。因为资本存量的增量就是新增投资，自变量中既有资本存量，又有新增投资，将高度相关的两个自变量对同一产出进行回归，这样的回归模型存在明显的内生性，其估计结果令人质疑。此外，这四篇文章都没有考虑到中国城市和农村居民消费水平的差异，没有对城乡居民实际消费支出与最优消费水平进行比较。 本文针对上述研究存在的不足，基于我国城乡二元经济结构的特点，以索洛（Solow）模型[6]为基础，首先估算出我国宏观经济的黄金律消费水平。再将城市和农村居民的实际年人均消费支出，与黄金律消费水平进行比较，估算出城市和农村居民年人均消费支出与黄金律消费水平的差距，并以此为基础提出合理的应对措施和建议。 二、黄金律消费模型 索洛模型把储蓄、人口增长以及技术进步视为外生变量。只有资本和劳动力两种投入要素，每种生产要素的报酬都等于其边际产品。1978—2010年期间中国经济体的柯布-道格拉斯生产函数方程为： Y=AKL，0 n+g+。在这种情况下，提高投资率将促进产出增长，最终将带来更高的稳态消费水平。然而，如果经济在过多的物质资本水平上运营，那么MPK（n+g+），物质资本投资还没有达到稳态水平的最优投资率，投资率还可以增加，中国近期还可以通过增加投资来拉动经济增长。但值得注意的是，资本的边际产量（MPK）与总产出增长率（n+g+）之间的差距已经越来越小，这意味着中国正在逼近稳态的人均资本。从长期看，通过增加物质资本投资来促进经济增长的方式已经不能持续，应该向扩大居民消费的经济增长方式转变了（见表2第3列）。 3.1978—2010年黄金律稳态人均消费额（c*）呈现稳步上升趋势。从1978年的707.98元、1990年的1210.50元、2000年的2616.47元，上升到2010年的5587.19元。1982年稳态人均消费额最低，为622.37元，2010年稳态人均消费额最高（见表2第4列）。值得注意的是，2008—2010