我国高校学生管理组织结构改革理性思索.docVIP

我国高校学生管理组织结构改革理性思索摘 要：当前我国高校学生管理组织结构模式是“学校-院（系）”两级管理模式，在国家和社会的发展中起到过重要的作用，培养了大量国家社会和经济发展所需要的人才。但是，我国高校学生管理组织结构存在着诸多问题，其中突出的是程序化问题，遮蔽了其本体功能的实现。我国高校学生管理组织结构改革应是下放权力，依托学院制完善学院一级高校学生管理组织结构，根据管理职能重新整合设置院校两级学生管理组织结构。 关键词：高校学生管理组织结构；扁平化；放权 中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）11-0321-02 促进学生全面和自由发展是高校学生管理的本体功能。组织结构是为了实现组织功能的一种既定设计，诸多的组织功能有机而有效地集成于组织的机构中，为实现组织目标而服务。所以说，我国高校学生管理组织结构的改革和发展，直接关系到高校学生管理功能的实现。“扁平化”抑或“放权”？这需要我们对我国高校学生管理组织结构还改革作出理性的选择。 一、忧思：我国高校学生管理组织结构存在的问题 随着我国社会的发展，我国高校学校管理改革不断推进，职能不断扩展，组织结构不断完善，现在我国高校学生管理组织结构模式是“学校-院（系）”两级管理模式，在学校层面学生工作由党委领导，具体由一位副书记总体负责，在院系层面由党总副书记负责，团总支书记和辅导员组成学生工作办公室，具体负责学生工作，各班有班主任具体管理。我国高校学生管理在国家和社会的发展中起到过重要的作用，培养了大量国家社会和经济发展所需要的人才，这些人才承担着改造和促进社会和经济发展的使命，促进了社会和经济的发展，增强了国家的整体竞争力。但是，基于高校学生管理处于新的社会发展时期和学生全面发展的需要，对我国高校学生管理组织结构进行分析，我国高校学生管理组织结构存在着诸多问题，其中突出的是程系化问题，具体表现以下两个方面。 从宏观层面来看，我国高校学生管理的组织结构呈现科层制特点。科层组织是近代西方社会“工具理性”在高校学生管理组织结构方面的一种反映。我国高校在学校、学院、系和班级都设有学生管理组织结构，在纵向方面对权力和支配和从属关系作了明确的划分，高校学生管理的理想境界就是各项工作井然有序，高校学生管理的预设目标得以实现。 从微观层面来看，我国高校学生管理中最为基本的组织单元是班级，相同专业的学生被编入同一个物理空间“班级”，同一班级的学生按照性别被编入不同的宿舍。过分关注班级整体的目标和利益，实行过度的规范化管理，强调班级中的纪律和操行等学生的外在表现，同时，封闭的物理空间也限制了班级与班级之间的活动范围与方式，班级与班级之间的学生缺乏真正意义上的沟通与交流。 我国高校学生管理组织结构的状态遮蔽了其本体功能的实现，学生不仅生存于科层制的高校学生管理组织结构中，这些都是学生的个性选择自由受到限制。《学会生存》指出传统教育的两个根本弱点，“第一是它忽视了（不是简单的否认）个人所具有的微妙而复杂的作用，忽视了个人所具有的各式各样的表达方式和手段。第二个弱点是它不考虑各种不同的个性、气质、期望和才能。”我国高校学生管理组织结构存在这些弱点，这有悖于对现代学生个性的弘扬。 二、质疑：“建立以职能部门为主的以及管理机制”的“扁平化”观点 针对我国高校学生管理组织结构存在的问题，为了促进我国高校学生管理组织结构的改革和发展，一些学者提出将学生工作从院系剥离，院系不设学生事务组织机构，建立以职能部门为主的一级管理机制，根据不同职能成立学校一级的办公室或中心直接面对学生开展工作，也就是将我国高校学生管理组织机构“扁平化”。 笔者认为上述观点值得商榷，不论是对组织管理理论的理解，还是对我国和欧美国家高校学生管理组织结构的理解，上述观点都存在一定的偏差：“管理层次越多，组织的灵活性越差”是一种组织管理理论上的误解，组织灵活性与管理层次之间没有必然的联系，与组织灵活性有必然联系的是组织结构的“权力点”，也就是说，组织灵活性的高低，不再于组织有多少管理层次，而在于信息需要传递至哪一个管理层次才能做出决定。所以，改善组织灵活性的有效手段并不是组织结构的扁平化，而是充分的授权，尽量缩短信息源与“权力点”之间的距离。在信息源与“权力点”之间距离相同和组织管理人员素质相同的情况下，传统金字塔式的组织结构会比扁平式的组织结构更有效率，理由是传统金字塔的组织结构在管理幅度上比较狭窄，管理者所管理的事情并不很多的情况下，对信息的反应速度就会比较高，扁平化的组织结构在管理幅度上比较宽广，管理者所管理的事情相对更多，对信息的反应速率就会降低。所以对我国高校学生管理组织结构的改革并不一定要将其扁平化，也可以将改革权限下放至院系一级，