校园安全管理理念创新及模式探索.docVIP

校园安全管理理念创新及模式探索随着我国经济体制改革的不断深入和社会转型进程的不断加快，社会矛盾也在不断地积聚。曾经作为社会“净土”的校园，其外部社会环境也发生了巨大的变化。自2010年以来，各种校园安全事件频频发生，校园安全管理已经成为社会安全管理的一个重要组成部分。目前，学术界在理论和实践层面对校园安全管理进行了一系列的研究，取得了初步的成果。但模式创新的不足也逐渐成为当前制约校园安全管理效率的瓶颈问题。要改变现行校园安全管理制度效率不高、安全意识缺失的现状，就必须深入分析转型时期校园安全危机事件的特征，从管理理念的转变上着手，进行校园安全管理模式的多元化探索。 一、转型时期校园安全危机的特征变化与内在动因 危机是对一些至关重要的、需要立即作出决断的情况的描述。从危机的特征上说，赫尔曼认为危机是在某种特定的形势下受到的威胁，由于出乎人们意料且要求作出决策的时间较短而难以处理的情况[1]。从校园安全的角度，国内的许多学者也给出了相应的界定。比较有代表性的如李景贤认为校园安全危机是指在事先未预警的情况下围绕学校发生的，可能直接或间接威胁到学校正常的教育教学秩序，并会带来不良后果，而以学校现有的人力与资源难以立即有效解决的紧急事件[2]。针对危机事件的发生和处理，王瑜等将其看作是一个动态管理的过程，将校园安全管理界定为“学校为避免或减少学校危机的产生及产生后的危害而进行的预测、监督、控制、处理、评价的过程。”[3]目前，校园安全危机管理与公共领域的危机管理之间的关系也已为多数研究者所关注。纪宝成认为学校危机管理是社会危机管理的有机组成部分，是政府危机管理的有效延伸[4]。而吴建勋认为目前处理校园安全危机时，政府相关部门应该成为校园安全事件处理的主角，学校本身则处于从属或配合地位[5]。耿依娜则认为这二者之间的关系主要体现在两个方面：一方面，校园危机管理从属于公共危机管理，二者之间有共通性，公共危机管理的研究成果对校园安全管理有很好的借鉴作用。另一方面，由于学校有其特殊的地位和群体构成，校园危机管理与公共危机管理仍有些不同，在具体的操作过程中应注意结合各自学校的特点采取适当的方式、方法[6]。笔者倾向于第三种观点。 众所周知，“校园是人口高度密集的地方，学生年龄小，自身防护能力差，在校活动时间长，在遇有自然灾害、外部人员伤害、校内暴力冲突发生时，受到伤害的概率远较成年人为大，并且往往会将伤害扩大，引起连锁反应。”[7]然而，转型时期校园安全发生了哪些变化，具有什么新的特征，学界目前还缺乏深入系统的研究。对转型时期校园安全事件进行合理的界定和特征分析，是转变管理理念、探索转型时期校园安全管理模式的基础环节。由于社会转型期的校园所面临的内外部环境越来越复杂，催生校园安全事件的因素也具有多样性和复杂性。因此，校园安全危机既有一般危机所具有的共性，又有自身的特点。分析近年来频发的校园安全事件，它一般具有如下几个明显特征。 第一，校园安全事件的常态化与暴力化。近些年来，特别是2010年以来接连不断发生的校园内学生受到暴力伤害的问题触目惊心，一再发生的校园突发性危机事件甚至有常态化的趋势。仅2010年就先后发生了3月23日南平校园惨案、4月25日湛江雷城小学凶案、4月29日泰兴幼儿园凶杀案、4月30日潍坊尚庄小学案和5月12日南郑县幼儿园砍杀学生案等一系列令人难以置信的悲剧事件。危机事件的常态化与暴力化让校园安全问题被提上了紧急议事日程，引起了全社会的普遍关注。我们不得不反省和深思：为什么悲剧一再发生？到底是什么原因让罪犯如此灭绝人性疯狂到校园作案？谁来维护校园安全？我们如何才能做到不仅在短期内构筑强有力的校园安全网络，并通过校园安全管理模式的制度创新去铲除危害校园安全的隐患，标本兼治？ 第二，校园安全事件的复杂性与不确定性。当前，我国正处于社会矛盾凸显期，贫富差距不断扩大。许多因自身或制度原因，在个人发展上受到阻碍却又无法排解，性格偏执却得不到正常疏导，精神疾病患者没有得到及时的救治和管理，都有可能成为造成校园安全隐患的潜在原因，这也在很大程度上增加了校园安全管理的难度。校园安全事件的引发因素多元化和主体存在着极大的不确定性。 第三，校园安全事件的“传染性”与恶劣性。当前，校园与社会的联系越来越紧密，校园所发生的一切事件都吸引着民众的目光，加上互联网等信息流通渠道的不断普及，使得校园一旦发生任何事件都会在极短的时间内传遍整个社会，一方面容易使事态迅速扩大，对处理这类事件的反应速度提出了更高的要求，也增加了不小的难度。例如不久前复旦大学学生因在黄山探险引发的“黄山门”事件，既折射了校园安全事件的迅速扩散的特征，又体现了危机事件对社会造成的恶劣影响。另一方面，媒体对事件的广泛报道和关注在引起全社会重视的同时也可