诉讼及非诉讼颅脑外伤患者伪装记忆缺损的心理学研究.pdfVIP

汕头大学医学院硕士学位论 中 文 摘 要 目的 在精神损伤或精神伤残的民事案件或工伤、交通事故伤残鉴定的案例中,往往涉及到 颅脑损伤的问题,这类案件大多要求对被鉴定人记忆和智力损伤的性质及程度进行评定。 由于案件大多涉及到经济赔偿、或获得某种社会福利等问题,记忆和智力评估的结果将直 接影响到被鉴定人的切身利益。有相当一部分被鉴定人在记忆和智力评估的过程中表现出 夸大损伤的程度,其记忆和智力测验结果往往不能反映他们的真实水平。本课题通过对颅 脑外伤诉讼组、颅脑外伤非诉讼组及神经症组三组的神经心理学研究，验证对颅脑外伤后 伪装记忆缺损诈病的识别能力，从而提高对伪装记忆缺损的甄别水平，为记忆相关障碍的 司法鉴定和临床评估提供可靠的理论依据。 对象和方法 对颅脑外伤诉讼组（汕头市潮南民生医院神经外科住院及汕头大学司法鉴定中心鉴定 的颅脑外伤患者，共入组40例）、颅脑外伤非诉讼组（汕头市潮南民生医院神经外科住院 患者，共入组40例）、神经症对照组（汕头市精神卫生中心、山东省安康医院门诊及住院 的神经症患者，共入组40例）三组受试者分别进行症状自评量表（Scl-90）、格拉斯格昏迷 量表（GCS ）、脑震荡后综合症症状问卷（Rivermead 问卷）评定及二项必选数字记忆测验 （BFDMT ）、智力测验（WAIS ）及明尼苏达多相人格问卷第二版（MMPI-2 ）等工具的心 理学测试，并记录一般情况（如性别、年龄、受教育年限、优势手等），于伤后6个月跟踪 随访诉讼组，进行RPQ 、RHFUQ测试及认知、社会功能调查。 结果 (1)三组在性别、年龄方面比较无统计学意义；诉讼组与非诉讼组在受教育年限方面 比较无统计学意义 （P ＞0.05 ）；诉讼组在受教育年限方面稍低于神经症组，比较有统计学 意义 （P ＜0.05 ）。 (2)诉讼组与非诉讼组在 Scl-90 结果总分、总均分、阳性项目数、阴性项目数及阳性 症状均分方面比较无统计学意义 （P ＞0.05 ）；而各分值的均分则低于神经症组，比较有统 计学意义 （P ＜0.01 ）。 (3)诉讼组Rivermead 问卷总分与非诉讼组、神经症组比较均有统计学意义（P ＜0.01 ）； I 汕头大学医学院硕士学位论 且总分高于伤后6个月随访结果，比较有统计学意义 （P ＜0.01 ）。 (4)诉讼组在BFDMT 总分、困难条目得分及容易条目得分均值低于非诉讼组和神经症 组，比较差异有统计学意义( P ＜0.05 和 P ＜0.01) 。三组伪装比例分别为32.5%、5%及12.5%； 诉讼组伪装比例高于非诉讼组及神经症组( P ＜0.05) 。 (5)诉讼组与非诉讼组、神经症组智力测验的总智商、言语智商、操作智商均值比较 差异均有统计学意义( P ＜0.05 和 P ＜0.01) ；诉讼组智商在正常范围的有 17 例与非诉讼组 31 例、神经症组 35 例比较有统计学意义( P ＜0.01) ；诉讼组智商大部分为边缘状态，仅有 2 例为轻度智力障碍，无中度、重度智力障碍。 (6)MMPI-2 测验中，诉讼组的 TTRIN 量表、TK 量表及 S 量表分值低于非诉讼组，TF 量表、TFB 量表、TDS 量表、TFP 量表、O 量表的分值低于神经症组，比较均有显著统计 学意义（P ＜0.05 和 P ＜0.01 ））；而 TDS 量表、O 量表分值高于非诉讼组，TK 量表分高于 神经症组，比较均有显著统计学意义（P ＜0.05 和 P ＜0.01 ）。 (7)MMPI-2 测验中，诉讼组的掩饰量表、癔病量表、精神病态量表及男性/女性化量 表的分值均高于常模，比较均有显著统计学意义（P ＜0.01 ）；而效度量表、疑病量表、精 神衰弱量表、精神分裂症量表及轻躁狂量表分值则低于常模，比较均有显著统计学意义（P ＜0.01 ）。 (8)MMPI-2 测验中，诉讼组的 K （掩饰）量表与智力测验的言语因子、记忆因子、言 语分、操作分、言语智商、操作智商、总分及总智商呈正相关；而 F-K 指数与言语因子、 记忆因子、言语分及总智商呈负相关。 (9)MMPI-2 测验中，诉讼组的 TRIN 量表与偏因商数呈正相关，与 BFDMT 的容易条